Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-52207/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В, с участием прокурора Храмовой О.П, при помощнике судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Колосовой С.Н, апелляционному представлению Никулинского межрайонного прокурора города Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Колосовой... к ГСК "Вымпел" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременность выплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично, взыскать с ГСК "Вымпел" в пользу Колосовой... задолженность по выплате заработной платы в размере 6 809, 52 руб, компенсацию дней неиспользованного отпуска в размере 33 167, 08 руб, в удовлетворении остальной части требований - отказать, взыскать с ГСК "Вымпел" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 1 399, 30 руб.

УСТАНОВИЛА:

Колосова С.Н. 14.05.2018 обратилась в суд с иском к кооперативу "Вымпел" по строительству и эксплуатации коллективного гаража индивидуальных владельцев (далее - ГСК "Вымпел") о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы в размере 6 809, 52 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 33 167, 08 руб, денежных компенсаций за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 17.06.2013 работала в ГСК "Вымпел" главным бухгалтером на условиях совместительства, 16.04.2018 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, однако оснований для ее увольнения у работодателя не имелось, поскольку обслуживание товарных и материальных ценностей в ее должностные обязанности не входило, проступков, дающих основание для утраты доверия, она не совершала, трудовые обязанности выполняла надлежащим образом, кроме того, при увольнении с ней не произведен окончательный расчет, в связи с чем нарушены ее трудовые права и причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

06.11.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда просит истец Колосова С.Н. по доводам своей апелляционной жалобы, а также Никулинский межрайонный прокурор города Москвы по доводам апелляционного представления, срок на подачу которого восстановлен определением суда от 11.07.2019.

В заседании судебной коллегии истец Колосова С.Н. и ее представитель по доверенности Клепко М.В, а также прокурор Храмова О.П. доводы соответственно апелляционных жалобы и представления поддержали, представитель ответчика ГСК "Вымпел" по доверенности Плотников И.А. против удовлетворения жалобы и представления возражал.

Обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, исследовав материалы дела, выслушав стороны и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Колосовой С.Н. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Колосова С.Н, паспортные данные, 17.06.2013 принята на работу в ГСК "Вымпел" главным бухгалтером на условиях совместительства с окладом 10 000 руб, с 01.03.2017 размер оклада установлен 12 000 руб, с 01.01.2018 - 13 000 руб, что сторонами не оспаривалось и представлены приказы о приеме на работу и переводах (л.д. 10-14, 59, 143), при этом трудовой договор, подписанный его сторонами, не представлен.

Приказом N 4 от 16.04.2018 Колосова С.Н. уволена из ГСК "Вымпел" 16.04.2018 по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершение работником виновных действий дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя); основанием применения взыскания указано решение правления от 16.04.2018 и акт N 6 от 13.04.2018 об отказе подписать трудовой договор; с приказом истец ознакомлена 18.04.2018, указав на несогласие с ним, а также на то, что работу не прогуливала, поскольку работала дистанционно, удаленная работа сторонами была оговорена при приеме на работу 17.06.2013, а с 16.04.3018 она лишена возможности исполнять трудовые обязанности, поскольку электронные подписи заблокированы (л.д. 57-58).

Как следует из решения правления ГСК "Вымпел" от 16.04.2018, в связи с проведенным отчетом ООО "Ваш финансовый консультант" о нарушениях Колосовой С.Н. бухучета, а также невыходом на работу и отказом подписать трудовой договор предложено произвести ее увольнение (л.д. 139).

Согласно отчету ООО "Ваш финансовый консультант" от 16.04.2018 о бухгалтерском анализе предприятия, проведенного в ГСК "Вымпел" в целях проверки ведения бухучета, выявлены нарушения сроков выплаты заработной платы, выплаты отпускных и порядка предоставления отпуска, оприходования ноутбука на 01 счет, исчисления налога на имущество, а также нарушение ведения кассовых операций и искажение бухгалтерской отчетности, выразившееся в отсутствии в кассе денежных средств на сумму 1 139 167 руб, указанных как остаток по кассе на момент передачи документации (л.д. 141-142).

16.04.2018 составлен акт об отказе Колосовой С.Н. предоставить письменные объяснения, затребованные у нее 11.04.2018 по факту недостачи денежных средств в размере 1 139 167, 82 руб. в кассе, выявленной по предварительным результатам аудиторской проверки (л.д. 163).

Разрешая спор об увольнении с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, показаний свидетелей Левина О.Б, Сироткина А.В, Моисеевой М.Ю, Кашковского А.В, объяснений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца с должности главного бухгалтера по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт совершения Колосовой С.Н. виновных действий, которые дают основания для утраты доверия к ней со стороны работодателя, учитывая, что обстоятельства непосредственного обслуживания Колосовой С.Н. денежных ценностей ответчика подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора об увольнении юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены неправильно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в нем, установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ относятся к дисциплинарным взысканиям, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Обязанность доказать наличие законных оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, а также соблюдения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения лежит на работодателе (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ").

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, к таким должностям относятся: кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), а к работам - работы по приему и выплате всех видов платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно должностной инструкции о должностных обязанностях главного бухгалтера ГСК "Вымпел", подписанной обеими сторонами (л.д. 25-29), на главного бухгалтера возлагаются следующие функции: руководство ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности на предприятии; формирование учетной политики с разборкой мероприятий по ее реализации; оказание методической помощи работникам подразделений предприятия по вопросам бухгалтерского учета, контроля и отчетности; обеспечение составления расчетов по зарплате, начислений и перечислений налогов и сборов в бюджеты разных уровней, платежей в банковские учреждения; выявление внутрихозяйственных резервов, осуществление мер по устранению потерь и непроизводительных затрат; внедрение современных технических средств и информационных технологий; контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации; обеспечение здоровых и безопасных условий труда для подчиненных исполнителей, контроль за соблюдением ими требований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда.

Для выполнения возложенных на него функций главный бухгалтер должен: осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия (п. 3.1.); формировать в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости (п. 3.2.); организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением (п. 3.3); осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы, проведение инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях предприятия (филиалах) (п. 3.4.); принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (п. 3.5.); обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средства на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, а также отчислений средств на материальное

стимулирование работников предприятия (п. 3.6.); участвовать в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролировать передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы (п. 3.7); возглавлять работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемые для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота (п. 3.8.); участвовать в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводительных затрат (п. 3.9); вести работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив (п. 3.10); принимать меры по накоплению финансовых средств для обеспечения устойчивости предприятия (п. 3.11); обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на предприятии на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины (п. 3.12); осуществлять взаимодействие с

банками по вопросам размещения свободных финансовых средств на банковских депозитных вкладах (сертификатах) и приобретения высоколиквидных государственных ценных бумаг, контроль за проведением учетных операций с депозитными и кредитными договорами, ценными бумагами (п. 3.13); участвовать в разработке и внедрении рациональной плановой и учетной документации, прогрессивных форм и методов ведения бухгалтерского учета на основе применения современных средств вычислительной техники (п. 3.14); обеспечивать составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы (п. 3.15); оказывать методическую помощь работникам отделов предприятия по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности (п. 3.16); руководить работниками бухгалтерской службы предприятия (п. 3.17).

Из представленных ответчиком расходных кассовых ордеров, кассовой книги, справки-отчета кассира-операциониста, а также выписки из лицевого счета ГСК "Вымпел" следует, что Колосова С.Н. осуществляла выдачу заработной платы работникам ГСК в марте 2018 года, в июне и июле, октябре и декабре 2017 года, осуществляла ведение кассы с 21.06.2016 по 29.06.2016, принимала членские взносы 22.12.2017 от Ширяевой О.В, 22.04.2016 сдавала наличные в банк (л.д. 177-199, 214-229); истцом представлены сведения о получении членских взносов от членов ГСК "Вымпел" Морозовой Г.А. (л.д. 150-157).

Таким образом, должностная инструкция главного бухгалтера ГСК "Вымпел" не предусматривает выполнение главным бухгалтером работ по должностям кассира, контролера, кассира-контролера, а следовательно, не предусматривает непосредственное обслуживание ею денежных или товарных ценностей, работа с денежными средствами носила периодический характер, что не свидетельствует о выполнении истцом в ГСК "Вымпел" работ по приему и выплате всех видов платежей, учитывая, что какое-либо распоряжение и приказ о возложении на главного бухгалтера таких обязанностей работодателем не издавались, договор об индивидуальной материальной ответственности между сторонами не заключался, а положениями п. 31 Устава ГСК "Вымпел" предусмотрено, что правление кооператива имеет право распоряжаться наличными денежными средствами кооператива и находящимися на текущем счету в банке в соответствии с финансовым планом, утвержденным общим собранием кооператива.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что доказательств, подтверждающих совершение истцом таких виновных действий, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему, ответчиком не представлено, поскольку отчет ООО "Ваш финансовый консультант" от 16.04.2018 о бухгалтерском анализе предприятия, проведенного в ГСК "Вымпел", таковым считаться не может, учитывая, что основание для проведения в ГСК "Вымпел" такой проверки указанным обществом, а также по каким документам она была проведена, ответчиком не представлены, сведения о проведении в ГСК "Вымпел" инвентаризации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также о выполнении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, либо о проведении аудита в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" отсутствуют.

Также судебная коллегия полагает, что при увольнении истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодателем нарушены положения ст. 193 Трудового кодекса РФ, поскольку сведений о том, что истец была ознакомлена с отчетом ООО "Ваш финансовый консультант" от 16.04.2018 о бухгалтерском анализе предприятия, у нее были затребованы письменные объяснения по указанным в нем обстоятельствам не представлено, а акт от 16.04.2018, на который сослался суд, таким доказательством не является, поскольку в нем указано на отказ от дачи истцом объяснений, затребованных 11.04.2018 по факту недостачи денежных средств в размере 1 139 167, 82 руб. в кассе, выявленной по предварительным результатам аудиторской проверки (л.д. 163), однако каких-либо сведений о событиях от 11.04.2018 материалы дела не содержат.

Кроме того, приказ об увольнении N 4 от 16.04.2018 содержит указание об основаниях его прекращения на отказ Колосовой С.Н. подписать трудовой договор, однако такие действия не могут повлечь увольнение работника по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия к нему.

При таких данных, представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о том, что, являясь главным бухгалтером ГСК "Вымпел", Колосова С.Н. непосредственно обслуживала денежные или товарные ценности, истцом совершен проступок, который дает работодателю основание для утраты доверия, и работодателем соблюдены положения ст. 193 Трудового кодекса РФ, в связи с чем оснований для ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не имелось, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по указанному основанию не может быть признано законным.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ Колосова С.Н. подлежит восстановлению на работе в прежней должности главного бухгалтера ГСК "Вымпел" на прежних условиях, в пользу Колосовой С.Н. подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, который составляет 392 рабочих дня при пятидневной рабочей неделе по производственному календарю (за период с 17.04.2018 по 12.11.2019).

Согласно справке ГСК "Вымпел" о заработке Колосовой С.Н. за 12 месяцев, предшествующих увольнению, ее средний месячный заработок с 01.04.2017 по 31.03.2018 составил 12 250 руб. (л.д. 209), в связи с чем среднедневной заработок составляет 597, 56 руб, что сторонами не оспаривалось; таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 234 243, 52 руб. (597, 56 руб. х 392 р.д. = 234 243, 52 руб.).

В силу ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей судебная коллегия удовлетворяет частично; при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника незаконным увольнением, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая сумму в размере 50 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В остальной части, в которой требования Колосовой С.Н. о взыскании заработной платы за апрель 2018 год и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены, а в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, отказано, решение суда истцом и прокурором не обжалуется, ответчиком апелляционная жалоба не подана, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Так, Колосовой С.Н. заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (п. 1); - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей (п. 3).

При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы составит 6 242, 20 руб. (234 243, 52 руб. + 6 809, 52 + 33 167, 08 руб.) - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Колосовой С.Н. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскания госпошлины отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым восстановить Колосову... на работе в ГСК "Вымпел" в должности главного бухгалтера, взыскать с ГСК "Вымпел" в пользу Колосовой... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 234 243 (двести тридцать четыре тысячи двести сорок три) рубля 52 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, взыскать с ГСК "Вымпел" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 242 (шесть тысяч двести сорок два) рубля 20 коп, в остальной части решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосовой С.Н, апелляционное представление Никулинского межрайонного прокурора города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Судья 1 инстанции: Борисов Е.В.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-4018/18

Гр. дело N 33-52207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В, с участием прокурора Храмовой О.П, при помощнике судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Колосовой С.Н, апелляционному представлению Никулинского межрайонного прокурора города Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Колосовой С.Н. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскания госпошлины отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым восстановить Колосову... на работе в ГСК "Вымпел" в должности главного бухгалтера, взыскать с ГСК "Вымпел" в пользу Колосовой... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 234 243 (двести тридцать четыре тысячи двести сорок три) рубля 52 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, взыскать с ГСК "Вымпел" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 242 (шесть тысяч двести сорок два) рубля 20 коп, в остальной части решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосовой С.Н, апелляционное представление Никулинского межрайонного прокурора города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.