Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-52359/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С., судей Гусевой О.Г., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Михайлове Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело N 2-1684/19 по апелляционной жалобе представителя истца Буйских А.П. - фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Буйских фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов, У С Т А Н О В И Л А :

истец Буйских А.П. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, мотивируя свои требования тем, что он был застрахован в наименование организации по полису N... Страховое покрытие на медицинские расходы составляет максимум сумма, на медицинскую транспортировку максимум сумма, страховое покрытие от несчастного случая максимум сумма. дата произошел страховой случай - закрытый перелом I, V ребер справа по передней подмышечной линии, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков. дата Буйских А.П. обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил суд взыскать страховое возмещение в размере сумма, проценты за просрочку выплаты в сумме сумма, медицинские расходы в размере сумма, проценты за просрочку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Буйских А.П. - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца Буйских А.П. по доверенности фио - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица наименование организации - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Буйских А.П, представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица наименование организации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Истец уполномочил представлять свои интересы - фио, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Буйских А.П. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом установлено, а также коллегией из материалов дела усматривается, что дата между наименование организации и ВТБ 24 адрес заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства N 01050200-00012, согласно которому страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) выплатить застрахованным лицам, указанным в п. 1.3. договора, обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страхового случая, в пределах установленных страховых сумм. Застрахованным лицом является физическое лицо - держатель действительной банковской карты, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно п. 1.4 договора страхования, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страхового возмещения при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором, является застрахованное лицо. В случае смерти застрахованного, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного.

В соответствии с п. 4.1. договора страхования, страховая сумма в отношении каждого застрахованного лица для держателей банковских карт, застрахованных по страховой программе 1, составляет сумма, застрахованных по страховой программе 2, составляет сумма.

В силу п. 5.6. договора страхования, страховая премия уплачивается страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика, указанный в п. 13 договора, разовым платежом в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа, в течение 15 рабочих дней с даты получения от страховщика счета, выставленного в соответствии с согласованным и подписанным актом за отчетный период. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета страхователя.

Пунктом 6.2.5 договора установлена обязанность страхователя оплачивать страховую премию в порядке и срок, предусмотренный п. 5.6 договора. В случае неисполнения страхователем требований по уплате страховой премии индивидуальные полисы считаются не вступившими в силу, а страховщик освобождается перед застрахованными лицами в части исполнения своих обязательств по организации медицинской и/или медико-транспортной помощи и оплаты медицинских, медико-транспортных и иных расходов, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями страхования, страховым случаем является получение застрахованным лицом травмы, указанной в "Таблице выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая".

Пунктом 2.3 Условий страхования установлен размер страхового возмещения в случае получения застрахованным лицом травмы - в соответствии с Таблицей.

В соответствии с п. 11 условий страхования выплата страхового обеспечения производится в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день наступления страхового случая.

Буйских А.П, являясь клиентом банка, выразил согласие на участие в программе коллективного страхования, в связи с чем, ему был выдан полис N... Застрахованным лицом является Буйских А.П.

дата при катании на горнолыжном адрес адрес истец упал на правый бок.

В ГКБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" Буйских А.П. диагностирован закрытый перелом I, V ребер справа по передней подмышечной линии, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков.

дата Буйских А.П. обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 154, 310, 432, 929, 934, 942, 943, 947, 957, 963, 964 ГК РФ, п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", приведя условия заключенного между сторонами договора, Условия страхования, являющиеся неотъемлемой частью заключенной между сторонами сделки, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Буйских А.П.

При этом суд верно исходил из того, что действие страхового полиса было прекращено, поскольку страховая премия в отношении застрахованного лица Буйских А.П. уплачена ВТБ 24 (ПАО) за период с дата по дата.

Разрешая спор, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно учел, что страхователем наименование организации не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих включение в список застрахованных лиц (бордеро) Буйских А.П. по полису N... по состоянию на дата, акт согласования бордеро, а также доказательств, подтверждающих оплату страховой премии в отношении застрахованного лица по указанному полису в полном объеме за период с дата по дата.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции, так как согласно п. 6.2.5 договора страхования, страхователь обязан оплачивать страховую премию в порядке и срок, предусмотренные п. 5.6 договора. В случае неисполнения страхователем требований по уплате страховой премии, индивидуальные полисы в отношении данных лиц считаются не вступившими в силу, а страховщик освобождается перед застрахованными лицами в части исполнения своих обязательств по организации оказания медицинской и/или медико-транспортной помощи и оплаты медицинских, медико-транспортных и иных расходов, предусмотренных настоящим договором.

А потому, доводы апелляционной жалобы о том, что период действия договора страхования был установлен с дата - дата, что он совпадал со сроком действия банковской карты, что истец выполнил все действия, которые предусмотрены Условиями страхования после получения травмы, - судебная коллегия отвергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истца не уведомили о прекращении договора страхования, что банк не мог в одностороннем порядке изменить условия договора с истцом, который добросовестно пользовался банковской картой, что действие договора страхования прекратилось по вине банка, - судебная коллегия не может принять во внимание, так как они не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку ввиду неоплаты страховой премии третьим лицом за истца действие договора страхования прекратилось.

При таком положении, поскольку суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения, - постольку не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно указал, что по условиям заключенного договора страхования получение травмы в результате занятий застрахованным лицом профессиональным или любительским спортом не является страховым случаем, - основанием для отмены решения не являются, поскольку судом отказано в удовлетворении требований ввиду прекращения договора страхования до наступления заявленного истцом события.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лица, участвующего в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Буйских А.П. - фиоП - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.