Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-53077/2019

 

Судья суда первой инстанции: Сапрыкина Е.Ю.

Гр. дело N 33-53077

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при секретаре - помощнике судьи *****, заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя ответчика Ерёменко Е.А. - Ерёменко А.В, представителя третьего лица Моттирони Е.Е. - Белявского А.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года по гражданскому делу N2-5471/2019, которым постановлено:

До разрешения дела по существу приостановить выдачу нотариусом города Москвы Бабашевой ТВ свидетельств о праве на наследство по любым основаниям после смерти К*****ЮА, умершего *****года, УСТАНОВИЛА:

Семенова Т.Н. обратилась в суд с иском к Еременко Е.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства.

От представителя истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета выдачи нотариусом г.Москвы Б*****Т.В. свидетельств о праве на наследство после смерти К*****Ю.А, умершего *****года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам в частных жалоб просят представитель ответчика и представитель третьего лица.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частных жалоб.

Разрешая поданное заявление представителя истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 139 ГПК РФ, пришел к выводу о его удовлетворении и наличии оснований для запрещения выдачи свидетельств о праве на наследство после смерти К***** Ю.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, постановленном в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поскольку выдача свидетельств о праве на наследство после смерти Кириченко Ю.А. при наличии спора о праве на наследственное имущество может затруднить исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска, то вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска является верным.

Доводы частных жалоб направлены на несогласие с заявленными истцом исковыми требованиями, в связи с чем не могут являться основанием для отмены вынесенного определения суда.

Доводы частных жалоб со ссылкой на вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда г. Москвы от ***** судебная коллегия отклоняет, поскольку данным решением рассматривался спор о наследовании после умершей Г***** Т.А. Кроме того, суд дает оценку всем собранным по делу доказательствам при вынесении решения. Несогласие с заявленными истцом требованиями основанием для отказа в принятия мер по обеспечению иска не является.

Доводы частных жалоб не могут явиться основанием для отмены вынесенного судебного постановления, так как не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

 

Судья Новикова О.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.