Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-53092/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Матлахова А.С., Андриясовой А.С., при секретаре - помощнике судьи *****, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "РИВАЖ" по доверенности Бобровой Ю.С. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года о назначении экспертизы, распределении судебных расходов и приостановлении производства по гражданскому делу N2-4251/19 по иску Баранова А.И. к ООО "РИВАЖ" о взыскании денежных средств, установила:

Истец Баранов А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Риваж", в котором просил взыскать *****руб. *****коп. по договору комиссии N*****от *****года, по договору займа N*****от *****года, по договору займа N*****от *****года, из которых *****руб. ***** коп. - сумма основного долга, *****руб. ***** коп. - проценты, ***** руб. ***** коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением Измайловского районного суда г.Москвы от 04 октября 2019 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено АНО Центр экспертных исследований "*****". Расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ООО "РИВАЖ", до получения результатов экспертизы производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ООО "РИВАЖ" подана частная жалоба.

Истец Баранов А.И, третье лицо Симонов О.В, представитель третьего лица ООО "*****" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 1 статьи 80 ГПК РФ предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает: наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

В абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением суда от 04.10.2019 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на ответчика ООО "РИВАЖ". Проведение экспертизы поручено АНО Центр экспертных исследований "*****".

Несогласие истца с определением суда о назначении экспертизы не может служить основанием к его отмене, поскольку определение о назначении по делу судебной экспертизы может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции лишь в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

В части распределения судебных расходов на оплату экспертизы частная жалоба доводов не содержит.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поручая проведение экспертизы не государственному экспертному учреждению, суд должен был определить конкретных экспертов, которым поручается проведение экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Таким образом, экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу влечет нарушение сроков рассмотрения дела, ведет к затягиванию судебного разбирательства, равно как и доводы о том, что судом были допущены нарушения закона по сбору образцов подписи и почерка, не влекут отмену определения суда в той части, в какой оно может быть обжаловано в апелляционном порядке отдельно от решения суда. Кроме того, вынесение определения о назначении по делу экспертизы не является разрешением спора по существу, а разрешает вопрос, касающийся сбора доказательств, подлежащих оценке при вынесении решения, которое может быть обжаловано в установленном порядке.

Иные доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с определением о назначении судебной экспертизы, в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы законом не предусмотрена, возражения против нее могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.