Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-54980/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Легоньких Н.С. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2019 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать Легоньких фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере 65 000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины 2 170 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

От имени истца фио предъявлен иск к ответчику Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивированный тем, что указанную выше сумму фио ошибочно перечислила на банковскую карту Н.С.

Истец фио в суд первой инстанции не явилась, ее представитель фио в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Н.С. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Легоньких Н.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на то, что исковое заявление фио не подписано, в связи с чем подлежало оставлению без рассмотрения. Также указала на то, что денежные средства фио перечислила на ее карту не ошибочно, а в счет оплаты приобретенной у подруги ответчика женской сумки.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Н.С. и ее представителя по ордеру фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает в силу следующего.

Поданное от имени фио в суд исковое заявление не подписано (л.д. 2).

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Не подписанное исковое заявление не могло быть рассмотрено судом по существу по причине невозможности установить волеизъявление лица, указанного в иске в качестве истца, на предъявление этого иска, в силу чего принятое судом решение подлежит отмене.

Устранить указанный недостаток на стадии апелляционного рассмотрения не представляется возможным.

Ввиду отсутствия нормы закона, прямо регламентирующей действия суда в случае, если при рассмотрении дела установлено, что принятое к производству суда исковое заявление не подписано, на основании ч. 4 ст. 131, части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.

Поскольку суд первой инстанции этого не учел, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с оставлением искового заявления без рассмотрения по существу в соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 222 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 мая 2019 г. отменить.

Исковое заявление фио к Н.С. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения по существу.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.