Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-55528/2019

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе директора ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России К.А.В. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:

директору ФГБУ "РЦСМЭ" К.А.В. отказать в сложении судебного штрафа, наложенного определением суда от 13 августа 2019 года, установил:

определением от 13 августа 2019 года судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы на директора ФГБУ "РЦСМЭ" К.А.В. наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей за нарушение возложенной законом обязанности принять к производству порученную судом экспертизу для проведения в установленный судом срок без оплаты.

Директор ФГБУ "РЦСМЭ" К.А.В. обратился в суд с заявлением о сложении штрафа, ссылаясь на то, что оснований для взыскания с него штрафа не имелось, поскольку суду неоднократно направлялись мотивированные сообщения учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы, в то время как после поступления предоплаты 17.07.2019, 24.07.2019 - экспертиза принята в производство.

Директор ФГБУ "РЦСМЭ" К.А.В. в судебное заседание по вопросу о сложении штрафа не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен, ходатайствовал о рассмотрении вопроса о сложении штрафа в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит д иректор ФГБУ "РЦСМЭ" К.А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК РФ. Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

В силу положений ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Как усматривается из материала, в производстве Зеленоградского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Д.А.В. к ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского Департамента здравоохранения г. Москвы" о возмещении убытков в связи с некачественно оказанной медицинской помощи в размере 322 991 руб. 44 коп, расходов по уходу за больным в сумме 57 500 рублей, а также компенсации морального вреда.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза на предмет наличия недостатков оказанных Д.А.В. в ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского Департамента здравоохранения г. Москвы" медицинских услуг в период с 02.07.2018 по 06.07.2018, наличия причинно-следственной связи между оказанными медицинскими услугами и понесенными истцом расходами на медицинские услуги в другом медицинском учреждении. Производство экспертизы поручено экспертам ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России". Срок проведения экспертизы установлен до 15.01.2019.

Определением судьи от 13 августа 2019 года на директора ФГБУ "РЦСМЭ" К.А.В. наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей за нарушение возложенной законом обязанности принять к производству порученную судом экспертизу для проведения в установленный судом срок без оплаты.

Отказывая в удовлетворении заявления о сложении с руководителя ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что отказ экспертов в проведении экспертизы без оплаты привел к нарушению сроков проведения экспертизы, назначенных судом. Дело отозвано судом в связи с неисполнением экспертизы. Вопрос о возмещении судебных издержек, в том числе понесенных экспертным учреждением при проведении судебной экспертизы, подлежит разрешению судом при принятии решения по делу с учетом положений ст. 96, ст. 98 ГПК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так, из материала усматривается, что гражданское дело для проведения судебно-медицинской экспертизы поступило в ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России 21.12.2018.

Учитывая, что провести экспертизу в срок до 10.01.2019 не представлялось возможным, ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России 24.12.2018 направило в адрес суда мотивированное сообщение о невозможности своевременного проведения экспертизы. При этом указало, что п редоставленных материалов недостаточно для производства экспертизы, перечень направленных материалов указан неверно, назначенная экспертиза относится к категории одной из наиболее сложных в судебно-медицинской экспертизе и для обоснованного ответа на поставленные судом вопросы необходимо участие внештатных специалистов (кардиолог, кардиохирург, СМП, функциональный диагност), которые в штате учреждения отсутствуют и привлекаются директором к производству экспертизы только на договорной основе (за плату) из средств, поступивших в счет оплаты экспертизы.

Письмом от 28.12.2018 суд сообщил учреждению о том, что вопрос о продлении сроков проведения экспертизы будет разрешен после истребования и поступления в адрес суда запрашиваемых дополнительных материалов.

12.03.2019 и 16.07.2019 ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России уведомило суд о том, что производство подобных экспертиз занимает не менее шести - девяти месяцев после предоставления всех необходимых материалов и проведение их в установленные судом сроки невозможно по объективным причинам.

Несмотря на это, определения об установлении нового срока для проведения экспертизы судом вынесено не было.

Лишь 06.05.2019 в ФГБУ "РЦСМЭ" из суда поступили необходимые для дачи экспертного заключения материалы и объекты исследования.

13.05.2019 в адрес суда и плательщику были направлены документы на оплату экспертизы. При этом было указано, что привлечение внештатных экспертов возможно только на договорной основе (за плату) из средств, поступивших в счет оплаты данной конкретной экспертизы.

Необходимая часть оплаты стоимости экспертизы поступила на расчетный счет учреждения лишь 17.07.2019 и уже 24.07.2019 экспертиза была принята в производство.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что непредоставление в суд экспертного заключения в установленные судом сроки свидетельствует о виновном неисполнении определения суда.

В данном случае проведение назначенной судом судебной медицинской экспертизы требовало участия внештатных специалистов, которые в штате учреждения отсутствуют, и привлекаются директором к производству экспертизы только на договорной основе (за плату) из средств, поступивших в счет оплаты экспертизы.

ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России является федеральным государственным бюджетным учреждением науки, финансовое обеспечение выполнения функций которого, осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также иных, предусмотренных законодательством, источников. Уставом и государственным заданием N 056-00022-18-00, утвержденным учреждению Минздравом России на 2018-2020 гг, не предусмотрено финансирование учреждения за счет средств федерального бюджета на выполнение судебных экспертиз в рамках гражданского судопроизводства.

В данном случае экспертное учреждение ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России своевременно ставило суд в известность о невозможности представления экспертного заключения в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, и просило о продлении срока ее проведения с указанием объективных причин, что следует из мотивированных сообщений ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России.

Более того, между мотивированным сообщением учреждения о невозможности проведения экспертизы, необходимости предоставления дополнительных документов (24.12.2018) и предоставлением судом запрашиваемых дополнительных материалов (06.05.2019) прошло более 4?х месяцев.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что экспертное учреждение виновно за непроведение судебной экспертизы в установленный срок, у суда не имелось, что судом первой инстанции при решении вопроса о сложении штрафа оставлено без внимания.

В данном случае предпринятые экспертным учреждением действия, связанные с заявлением перед судом ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, необходимости оплаты экспертизы для привлечения внештатных специалистов, информированием суда о причинах невозможности предоставления экспертного заключения в установленные судом сроки, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для сложения наложенного судом штрафа.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства директора ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России К.А.В. о сложении штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года - отменить.

Сложить с директора ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России К.А.В. штраф, наложенный определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13 августа 2019 года в размере 5 000 рублей.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.