Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В., судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л., при помощнике судьи Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *** - ***, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:
освободить квартиру, расположенную по адресу: ***, от ареста, наложенного на основании постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.01.2017.
Освободить денежные средства в размере *** руб, находящиеся на лицевом счете N ***, открытом на имя *** в "Вернадское отделение N7970" ПАО Сбербанк России, от ареста, наложенного на основании постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.02.2017.
Освободить денежные средства в размере *** руб, находящиеся на лицевом счете N ***, открытом на имя *** в "Мещанское отделение N7811" ПАО Сбербанк России, от ареста, наложенного на основании постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.02.2017, установила:
*** обратился в суд с иском к *** о снятии ареста с имущества, а именно: с квартиры, расположенной по адресу: ***, наложенный постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.01.2017, денежных средств в размере *** руб, находящихся на лицевом счете N ***, открытом на имя *** в "Вернадское отделение N7970" ПАО Сбербанк России, наложенный постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.02.2017, денежных средств в размере *** руб, находящихся на лицевом счете N ***, открытом на имя *** в "Мещанское отделение N7811" ПАО Сбербанк России, наложенный постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.02.2017, мотивируя свои требования тем, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 30.01.2018, которым осужден *** по ч. 4 ст.159 УК РФ, удовлетворен гражданский иск *** о взыскании со *** денежных средств в размере *** руб. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику, был наложен арест. Приговором суда обращено взыскание на вышеуказанные квартиру и денежные средства, принадлежащие *** Апелляционным определением Московского городского суда от 10.07.2018 изменена сумма причиненного вреда потерпевшему ***, которая составляет *** руб. С целью исполнения приговора для возможности изъятия и реализации имущества истец обратился в суд с данным иском.
Истец *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик *** в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской обл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым ответчик *** в лице представителя *** не согласился и подал апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя истца *** по доверенности ***, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основания.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В данном случае апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года подписана адвокатом Царенковой К.С, действующим в интересах ответчика Смирнова Е.А. на основании ордера, выданного на основании соглашения с Московской коллегией адвокатов "Капиталист", при этом доверенность, подтверждающая её полномочия на подачу апелляционной жалобы, как то предусмотрено статьями 53, 54 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик *** и его представитель не явились, доверенность на право *** обжалования судебных постановлений от имени *** не представлена, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку подписана и подана лицом, у которого такие полномочия отсутствуют.
В этой связи дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика *** - *** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.