Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56431/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е., судей Бабенко О.И., Леоновой С.В.

при помощнике Шуптыровой Ю.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело N 2-2985/19 по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио (фио) фио, Департаменту городского имущества города Москвы о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и приобретшим право пользования жилым помещением, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио (фио) А.А, Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик фио является нанимателем квартиры N 116 по адресу: адрес. Вместе с ней в квартире проживает, истец, который является её сыном, и осуществляет за ней уход, они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, и совместно несут обязанности и расходы, связанные с содержанием и сохранением указанного помещения. Однако, истец не может зарегистрироваться по месту жительства, поскольку ответчики фио и фио препятствуют ему в этом.

Истец фио, его представитель по доверенности фио в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам указанным в уточненном иске.

Ответчик фио в суд явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указала, что фио является её сыном, членом её семьи, проживает с ней в комнате.

Ответчик фио, представитель ответчиков по ордеру фио в суд явились, исковые требования не признали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио в суд явился, указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку фио членом семьи нанимателя по договору социального найма по смыслу ст. 69-70 ЖК РФ не является. При этом условиями договора социального найма установлен запрет на вселение в жилое помещение при превышении общей площади учетной нормы; также истец зарегистрирован на другой жилой площади предоставленной по договору социального найма.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В судебное заседание ответчик фио, представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы не явились, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции ответчики извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца фио, представителя истца по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 42, 6 кв.м, жилой площадью 28, 90 кв. м, на основании договора социального найма жилого помещения N 5519-01-2009-1768716 от 12.09.2009 года.

В спорном жилом помещении совместно с нанимателем вселены и зарегистрированы фио - сын, фио (фио) - внучка, фио, паспортные данные - правнучка.

Истец фио приходится ответчику фио сыном, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Истец фио зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, являющейся муниципальной собственности. Нанимателем является супруга истца - фио, что подтверждается единым жилищным документом.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу об отказе от удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма требуется письменное согласие всех членов семьи нанимателя, однако согласие фио и фио на вселение и проживание истца в спорном жилом помещении отсутствует.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не было принято во внимание, что истец проживает совместно со своей матерью и ведет с ней общее хозяйство, тогда как фио, фио и фио членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, между ответчиками определены доли участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, фио и фио фактически не проживают в спорном помещении, не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку ответчики фио, фио в соответствии с договором социального найма являются членами семьи нанимателя, имеют право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем их согласие на вселение истца в качестве члена семьи нанимателя согласно ст. 70 ЖК РФ является обязательным, даже при временном отсутствии на спорной площади.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.