Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56728/2019

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М, при помощнике судьи Утешеве С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Чистякова Д.С. на решение Пресненского районного суда адрес от 12 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чистякова Дмитрия Сергеевича к ООО "Интернет решения" об обязании прекратить понуждение к увольнению, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате за работу сверхурочно, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛА:

Чистяков Д.С. 16.05.2019 направил в суд иск к ООО "Интернет решения", в котором с учетом уточнения и дополнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 66-73, 110-112) просил об обязании ответчика прекратить понуждение к увольнению, взыскании компенсации за 18, 67 дней неиспользованного отпуска в сумме сумма, задолженности по заработной плате за работу сверхурочно в размере сумма, пособия по временной нетрудоспособности в сумме сумма, компенсации морального вреда сумма, возмещении судебных расходов в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 06.11.2018 работает у ответчика в должности старшего смены склада в отделе доставки, 01.04.2019 ответчик сообщил о сокращении должности истца, однако мер, предусмотренных ст.ст. 81, 179, 180 Трудового кодекса РФ, не принял, понуждая истца к увольнению по собственному желанию, компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена, оплата сверхурочной работы не произведена, пособие по временной нетрудоспособности выплачено не в полном объеме, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права, причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

12.08.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Чистяков Д.С. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 11.09.2019.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Чистяков Д.С. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен по адресу и телефону, указанным в жалобе (л.д. 189, 193-198); представитель ответчика ООО "Интернет решения" по доверенности Гранина Е.П. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чистяков Д.С, паспортные данные, с 09.11.2018 работает в ООО "Интернет решения" старшим смены склада отдела доставки на основании трудового договора от 06.11.2018 N 519-ЧГ/ТД, по условиям которого истцу установлен ежемесячный размер оплаты труда сумма, 8-часовой рабочий день с двумя выходными (суббота и воскресенье) в соответствии с графиком работы с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 11-15, 118-125).

Начиная с 02.04.2019, Чистяков Д.С. отсутствует на работе, в том числе по причине временной нетрудоспособности, о чем им работодателю представляются листки нетрудоспособности.

Рассматривая требования Чистякова Д.С. об обязании ответчика прекратить понуждение к расторжению трудового договора, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств указанных действий работодателя истцом не представлено, равно как отсутствуют доказательства сокращения должности истца и его уведомления о предстоящем увольнении, а ответчиком такие обстоятельства не подтверждаются и оспариваются.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск основан на положениях ст.ст. 126, 127 Трудового кодекса РФ, устанавливающих, что такая компенсация подлежит выплате при увольнении, а замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией может быть произведена только в части, превышающей 28 календарных дней, в то время как трудовые отношения межу сторонами не прекращены, а стаж на часть отпуска, превышающую 28 календарных дней, истец не выработал, учитывая, что он принят на работу с 09.11.2018.

При рассмотрении требований Чистякова Д.С. об оплате сверхурочной работы, суд первой инстанции установил, что работа выполнялась истцом в соответствии с графиками сменности, установленным Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлен (л.д. 124-125, 170-176, 144-146), и согласно табелям учета рабочего времени сверхурочной работы не имелось (л.д. 147-152), при этом заработная плата начислялась и выплачивалась истцу исходя из размера должностного оклада сумма с доплатой за работу в ночное время, а также в праздничные дни за смены, приходящиеся на работу в период с 22 часов до 06 часов и в праздничные дни, что подтверждается расчетными листками (л.д. 153-157), в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в этой части, поскольку оснований для применения положений ст. 152 Трудового кодекса РФ не имеется, учитывая, что истец к сверхурочной работе в порядке, предусмотренном ст. 99 Трудового кодекса РФ, не привлекался.

Разрешая требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции установил, что при приеме на работу в ООО "Интернет решения" Чистяковым Д.С. не предоставлены справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в ФСС РФ не начислялись, по форме 182Н, утвержденной приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182Н, в связи с чем исчисление подлежащего выплате пособия по временной нетрудоспособности исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а не из размера заработной платы сумма как указал истец в иске (л.д. 110-111), суд первой инстанции признал основанным на положениях ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", и учел при этом, что 02.08.2019 работодателем в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления указанных справок для перерасчета пособия (л.д. 158-161).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что справки по форме 182Н от предыдущего работодателя истцом представлены, в связи с чем Чистякову Д.С. произведена доплата пособия по временной нетрудоспособности по неоспариваемым листками нетрудоспособности, о чем представлен расчетный листок за август 2019 года, а также представила копию постановления дознавателя ОБ ОМВД России по адрес от 10.09.2019 о возбуждении в отношении Чистякова Д.С. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, по факту представления к оплате листка нетрудоспособности за период с 05.08.2019 по 09.08.2019, выдача которого ГАУЗ МО "Химкинская ОБ" не подтверждена; указанные обстоятельства истцом, не явившимся в суд апелляционной инстанции, не опровергнуты.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования Чистякова Д.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда по ст. 237 Трудового кодекса РФ, и возмещении судебных расходов обоснованно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

В апелляционной жалобе Чистякова Д.С, содержащей только ссылки на нормы гражданского процессуального законодательства и на несогласие с размером пособия по временной нетрудоспособности, также не приведено каких-либо доводов, обосновывающих определенную истцом задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности и приведенный в иске расчет, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистякова Д.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.