Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-57391/2019

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при помощнике фио заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2019 г., которым постановлено: апелляционную жалобу возвратить заявителю, УСТАНОВИЛ:

24 июня 2019 г. Солнцевским районным судом г.Москвы принято решение по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании убытков.

24 сентября 2019 г. от представителя ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая возвращена определением судьи от 27 сентября 2019 г.

В частной жалобе ответчик фио просит об отмене определения от 27 сентября 2019 г, ссылаясь на то, что вместе с апелляционной жалобой его представителем было подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование судебного постановления и не содержит заявления о восстановлении срока.

К частной жалобе заявителем приложена копия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со штампом экспедиции Солнцевского районного суда г.Москвы от 24.09.2019 г. и вх.N 20416 (л.д. 112)

Поскольку в дату подачи апелляционной жалобы ответчиком было подано в суд и заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, то оснований для возврата апелляционной жалобы по основаниям п. 2 ст. 324 ГПК РФ у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения заявленного стороной ответчика ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года отменить.

Материалы гражданского дела направить в Солнцевский районный суд г.Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.