Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2020 г. по делу N 33а-0327/2020

 

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1165/2019 по частной жалобе административного истца Мельникова О.Б. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить административный иск Мельникова О.Б. к и.о. начальника Управления организации исполнительного производства ФССП России Брыксиной О.А. о признании незаконным бездействия в ходе исполнительного производства, УСТАНОВИЛ:

Мельников О.Б, являясь взыскателем по исполнительному производству N ***, возбужденному 19 сентября 2014 года на основании исполнительного листа N ***, выданного Пресненским районным судом г. Москвы 18 сентября 2014 года, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия и.о. начальника Управления организации исполнительного производства ФССП России Брыксина О.А, выраженного в отсутствии надлежащего контроля за изъятием и реализацией принадлежащих должнику арестованных автомобилей.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года административное исковое заявление возвращено Мельникову О.Б.

В частной жалобе Мельников О.Б. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Судья на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что данных о том, что на территории, попадающей под юрисдикцию Мещанского районного суда г. Москвы, временно пребывает должник, либо находится имущество последнего, ведется исполнительное производство, материалы иска не содержат.

Указанные суждения суда носят бездоказательный характер.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Суд первой инстанции обоснованно применил данные нормы права и сделал верный вывод о том, что для определения подсудности спора определяющим значением имеет адрес должника, по которому совершает исполнительные действия судебный пристав-исполнитель, либо место нахождение имущества должника. Вместе с тем суд не установил, по какому адресу совершались исполнительные действия, не указав административному истцу районный суд, в который следует обратиться за защитой нарушенного права. Установление указанного обстоятельства не лишает в дальнейшем суд передать дело на рассмотрение другого суда в порядке ст.27 КАС РФ, если выясниться, что спор принят к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности указанного спора носит преждевременный характер, в связи с чем отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления Мельникова О.Б.

Таким образом, прихожу к выводу, что определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14ноября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года отменить, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.