Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2020 г. по делу N 33а-0610/2020

 

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе О.Б. Мишукова на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года, которым отказано в исправлении описки в решении того же суда от 8 ноября 2018 года по административному делу N2а-475/18, УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года по административному делу N2а-**/18 отказано в удовлетворении административного иска И.Б. Мишукова, Г.В. Мишуковой к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве М.А. Нагоевой, МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и не установления должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству.

4 июля 2019 года судом отказано в исправлении описка в решении Пресненского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года по заявлению О.Б. Мишукова.

Не согласившись с указанным определением, О.Б. Мишуков подал частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение отмене и изменению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно ч.2 ст.184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года по административному делу N2а-***/18 отказано в удовлетворении административного иска И.Б. Мишукова, Г.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве М.А, МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и не установления должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству.

Поскольку в решении не было допущено описок, то суд правомерно отказал в устранении описки, поскольку доводы административного истца сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и выводов, изложенных в решении.

Доводами частной жалобы изложенное не опровергнуто.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316, ст. 350 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судь

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.