Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2019 г. по делу N 33а-6589/2019

 

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М, при помощнике судьи Чудиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 августа 2019г, которым постановлено: "Административное исковое заявление акционерного общества "Деловой центр нейрохирургии" к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2018 года на период с 1 января 2019 года и до применения новой кадастровой стоимости кадастровую стоимость в размере рыночной:

нежилого помещения общей площадью 1 728 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: г******, в размере 311 902 000 (триста одиннадцать миллионов девятьсот две тысячи) руб.;

нежилого помещения общей площадью 577, 1 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: г******, в размере 94 591 000 (девяносто четыре миллиона пятьсот девяносто одна тысяча) руб.;

нежилого здания общей площадью 2 758 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, в размере 558 981 000 (пятьсот пятьдесят восемь миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча) руб.;

земельного участка общей площадью 740 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, в размере 85 546 000 (восемьдесят пять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч) руб.

Датой обращения акционерного общества "Деловой центр нейрохирургии" с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 19 марта 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости".

установила:

акционерное общество "Деловой центр нейрохирургии" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости в размере рыночной:

нежилого помещения общей площадью 1 728 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: г******, в размере 153 381 307 руб.;

нежилого помещения общей площадью 577, 1 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: г******, в размере 54 434 670 руб.;

нежилого здания общей площадью 2 758 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, в размере 276 982 000 руб.;

земельного участка общей площадью 740 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, в размере 46 846 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что является собственником указанных нежилого здания и нежилых помещений, арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке N19/23-03, подготовленный ИП Кудрявцев Е.В.

Представителем административного истца по доверенности Медведевым П.Н. заявлено об уточнении исковых требований на основании выводов судебной оценочной экспертизы.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Секретарёва Т.А. возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы не представлено.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилое помещение общей площадью 1 728 кв.м с кадастровым номером ******, расположенное по адресу: г******; нежилое помещение общей площадью 577, 1 кв.м с кадастровым номером ******, расположенное по адресу: г******, нежилое здание общей площадью 2 758 кв.м с кадастровым номером ******, расположенное по адресу: ******, а также административный истец по договору аренды владеет земельным участком общей площадью 740 кв.м с кадастровым номером ******, расположенным по адресу: ******.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке N19/23-03, подготовленный ИП Кудрявцев Е.В.

С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанный отчет об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, а также поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено АО "Международный центр оценки".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке N19/23-03, подготовленный ИП Кудрявцев Е.В, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость определена:

нежилого помещения общей площадью 1 728 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: г******, в размере 311 902 000 руб.;

нежилого помещения общей площадью 577, 1 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: г******, в размере 94 591 000 руб.;

нежилого здания общей площадью 2 758 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, в размере 558 981 000 руб.;

земельного участка общей площадью 740 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, в размере 85 546 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должны быть установлены в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.