Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2019 г. по делу N 33а-6591/2019

 

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М, при помощнике судьи Чудиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 августа 2019г, которым постановлено: "Административное исковое заявление акционерного общества "МАГ" к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2018 года на период с 1 января 2019 года и до применения новой кадастровой стоимости кадастровую стоимость в размере рыночной:

нежилого здания общей площадью 14 358, 3 кв.м с кадастровым номером **********:1023, расположенного по адресу: **********, в размере 779 722 000 (семьсот семьдесят девять миллионов семьсот двадцать две тысячи) руб.;

нежилого здания общей площадью 10 385, 1 кв.м с кадастровым номером **********:1082, расположенного по адресу: **********, строение 23, в размере 654 256 000 (шестьсот пятьдесят четыре миллиона двести пятьдесят шесть тысяч) руб.;

земельного участка общей площадью 10 377 кв.м с кадастровым номером **********:50, расположенного по адресу**********, владение 38 а, в размере 427 550 000 (четыреста двадцать семь миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) руб.;

земельного участка общей площадью 2 488 кв.м с кадастровым номером **********:131, расположенного по адресу**********, владение 38 а, в размере 116 830 000 (сто шестнадцать миллионов восемьсот тридцать тысяч) руб.;

нежилого здания общей площадью 1 292 кв.м с кадастровым номером **********:1084, расположенного по адресу: **********, строение 25, в размере 73 739 000 (семьдесят три миллиона семьсот тридцать девять тысяч) руб.;

нежилого здания общей площадью 7 809 кв.м с кадастровым номером **********:1085, расположенного по адресу: **********, строение 26, в размере 486 165 000 (четыреста восемьдесят шесть миллионов сто шестьдесят пять тысяч) руб.

Датой обращения акционерного общества "МАГ" с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 12 марта 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости".

установила:

акционерное общество "МАГ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости в размере рыночной:

нежилого здания общей площадью 14 358, 3 кв.м с кадастровым номером **********:1023, расположенного по адресу: **********, в размере 683 277 070 руб.;

нежилого здания общей площадью 10 385, 1 кв.м с кадастровым номером **********:1082, расположенного по адресу: **********, строение 23, в размере 580 154 067 руб.;

земельного участка общей площадью 10 377 кв.м с кадастровым номером **********:50, расположенного по адресу**********, владение 38 а, в размере 235 38 547 руб.;

земельного участка общей площадью 2 488 кв.м с кадастровым номером **********:131, расположенного по адресу**********, владение 38 а, в размере 44 516 162 руб.;

нежилого здания общей площадью 1 292 кв.м с кадастровым номером **********:1084, расположенного по адресу: **********, строение 25, в размере 33 615 777 руб.;

нежилого здания общей площадью 7 809 кв.м с кадастровым номером **********:1085, расположенного по адресу: **********, строение 26, в размере 382 064 168 руб.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что является собственником указанных нежилых зданий и арендатором земельных участков, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчеты об оценке NОО2019-3-4, подготовленный ООО "ЕСО".

Представителем административного истца по доверенности Мальцевой Т.Р. заявлено об уточнении исковых требований на основании выводов судебной оценочной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Секретарёва Т.А. просила в удовлетворении требований отказать, возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы не представила.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания:

общей площадью 14 358, 3 кв.м с кадастровым номером **********:1023, расположенное по адресу: **********;

общей площадью 10 385, 1 кв.м с кадастровым номером **********:1082, расположенное по адресу: **********, строение 23, а также административный истец на основании договора аренды NМ-09-031791 от 29.09.2006 владеет земельными участками:

общей площадью 10 377 кв.м с кадастровым номером **********:50, расположенным по адресу**********, владение 38 а;

общей площадью 2 488 кв.м с кадастровым номером **********:131, расположенным по адресу**********, владение 38 а, в размере 44 516 162 руб.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке NОО2019-3-4, подготовленный ООО "ЕСО".

С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанные отчеты об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, а также поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы в отчете об оценке NОО2019-3-4, подготовленный ООО "ЕСО", допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые не позволяют признать полученный результат рыночной стоимости достоверным, в связи с чем, экспертом приведен самостоятельный расчет рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость определена:

нежилого здания общей площадью 14 358, 3 кв.м с кадастровым номером **********:1023, расположенного по адресу: **********, в размере 779 722 000 руб.;

нежилого здания общей площадью 10 385, 1 кв.м с кадастровым номером **********:1082, расположенного по адресу: **********, строение 23, в размере 654 256 000 руб.;

земельного участка общей площадью 10 377 кв.м с кадастровым номером **********:50, расположенного по адресу**********, владение 38 а, в размере 427 550 000 руб.;

земельного участка общей площадью 2 488 кв.м с кадастровым номером **********:131, расположенного по адресу**********, владение 38 а, в размере 116 830 000 руб.;

нежилого здания общей площадью 1 292 кв.м с кадастровым номером **********:1084, расположенного по адресу: **********, строение 25, в размере 73 739 000 руб.;

нежилого здания общей площадью 7 809 кв.м с кадастровым номером **********:1085, расположенного по адресу: **********, строение 26, в размере 486 165 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должны быть установлены в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.