Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 33а-6611/2019

 

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М, при помощнике судьи Чудиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе ООО "Квартал-Сити 535" на решение Московского городского суда от 28 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований ООО "Квартал-Сити 535" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, возложении обязанности внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости, УСТАНОВИЛА:

ООО "Квартал-Сити 535" обратилось в Московский городской суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий административного ответчика по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *****, установленной по состоянию на 01.01.2016 г. с учетом налога на добавленную стоимость, и возложении на него обязанности внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости перечисленных выше объектов без учета величины НДС.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником вышеуказанных объектов капитального строительства заинтересован в уменьшении налоговых отчислений, размер которых определяется от их кадастровой стоимости, в связи с чем обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и ее установлении в размерах, равных рыночной стоимости объектов, определенной отчетами об оценке NN 14/18-1 и N 14/18-2 от 14.02.2018 гг, подготовленными ЗАО "Центр оценки и экспертизы". Решениями Комиссии от 06.03.2018 г. NN 51-8826/2018 и 51-8827/2018 кадастровая стоимость принадлежащих истцу объектов определена в размере их рыночной стоимости в соответствии с представленными отчетами об оценке, после чего Управлением Росреестра по Москве сведения об указанной стоимости внесены в ЕГРН, однако, согласно заключениям той же оценочной организации, приведенные в отчетах суммы включали величину НДС, таким образом, административный ответчик внес в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости нежилых помещений, увеличенную на сумму НДС, что действующим законодательством не предусмотрено.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого и о прекращении производства по делу по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителя Управления Росреестра по Москве, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец, являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77*****, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлениями о пересмотре их кадастровой стоимости, по состоянию на 01.01.2016 г. и ее установлении в размерах, равных рыночной стоимости объектов, определенной в отчетах об оценке NN 14/18-1 и N 14/18-2 от 14.02.2018 гг, подготовленных ЗАО "Центр оценки и экспертизы", приложенных к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости. Иные документы, кроме поименованных в ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ в Комиссию не представлялось.

Решениями Комиссии от 06.03.2018 г. NN 51-8826/2018 и 51-8827/2018 заявления административного истца удовлетворены и кадастровая стоимость принадлежащих обществу объектов установлена в размере их рыночной стоимости, указанной в представленных ООО "Квартал-Сити 535" отчетах об оценке NN 14/18-1 и N 14/18-2 от 14.02.2018 гг.

Указанные решения Комиссии 06.03.2018 г. NN 51-8826/2018 и 51-8827/2018, а также копии отчетов об оценке NN 14/18-1 и N 14/18-2 от 14.02.2018 гг, выполненных ЗАО "Центр оценки и экспертизы", были направлены в Управление Росреестра по Москве по получении которых административный ответчик внес в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости принадлежащих истцу объектов в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 г. в том размере, который был указан в представленных на регистрацию документах.

Согласно ч. 5 ст. 245 КАС РФ а дминистративное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Положениями той же статьи предусмотрено, что в случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в течение пяти рабочих дней с даты его принятия комиссия направляет в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и орган регистрации прав копию указанного решения. В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании определения в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости комиссия в течение пяти рабочих дней с даты принятия такого решения также направляет отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который составлен в форме электронного документа и на основании которого оспорена кадастровая стоимость, в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке и сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав вносит соответствующие сведения в ЕГРН в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений).

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. N 943, не предусматривает ни права, ни обязанности органа регистрации прав самостоятельно корректировать указанную в решениях Комиссии и в отчетах об оценке рыночную стоимость объектов недвижимости, таким образом, оснований для вывода о несоответствии действий административного ответчика закону или иному нормативному правовому акту у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, а также исходил из того, что действия административного ответчика по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, прав и законных интересов ООО "Квартал-Сити 535" не нарушают, поскольку Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. N 943, не предусматривает обязанностей регистрирующего органа самостоятельно корректировать указанную в решениях Комиссии и в отчетах об оценке рыночную стоимость объектов недвижимости.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены решения от 28 июня 2019 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Квартал-Сити 535" о прекращении производства по настоящему делу, ввиду того, что требования об оспаривании действий (бездействий) Управления Росреестра по Москве подсудны арбитражному суду, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 20 КАС РФ определена подсудность дел суда субъекта РФ, в том числе, Московского городского суда.

В соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и частью 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых дела по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости исключены из компетенции арбитражных судов с 06.08.2014, судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что требования административного истца фактически направлены именно на изменение результатов определения кадастровой стоимости, поскольку в качестве способа устранения нарушенного права административный истец просит обязать Управление исключить сумму налога на добавленную стоимость из кадастровой стоимости, определенной на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении. Следовательно требования административного истца фактически направлены на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, принадлежащих ООО "Квартал-Сити 535".

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных а.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст. 60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квартал-Сити 535" - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.