Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33а-6677/2019

 

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Шаровой О.В., Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фолдлэнд" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимость равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *********, расположенного по адресу: *********, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 71 990 000 (семьдесят один миллион девятьсот девяносто) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *********, расположенного по адресу: *********, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 67 527 000 (шестьдесят семь миллионов пятьсот двадцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Фолдлэнд" - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фолдлэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания Карцева "Валрус" в счет стоимости проведенной судебной оценочной экспертизы 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 апреля 2019 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, УСТАНОВИЛА:

ООО "Фолдлэнд" обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении по состоянию на 01 января 2018 года равной рыночной кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *********и земельного участка с кадастровым номером *********, в размере их рыночной стоимости, в соответствии с отчетами об оценке, подготовленными оценщиком ИП Островской А.С.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилого здания и арендатором земельного участка. Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимостиих рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога и арендных платежей, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили апелляционную жалобу, по доводам которой просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной их рыночной стоимости.

Судом установлено, что ООО "ФОЛДЛЭНД" является собственником нежилого здания с кадастровым номером *********, расположенного по адресу: *********, и арендатором земельного участка с кадастровым номером *********, расположенного по адресу: *********.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года.

В отношении указанных объектов недвижимости утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года.

Административный истец, являясь собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.

Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёты об оценке от 25 марта 2019 года N 0252-18/8-ЗУ и N 0252-18/8-ОКС, подготовленные оценщиком ИП Островской А.С, в котором по состоянию на 1 января 2018 года, определена рыночная стоимость для нежилого здания с кадастровым номером ********* в размере 58 400 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ********* в размере 53 330 000 рублей.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы выразили сомнения в соответствии представленных административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС" К.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 06 июня 2019 года N 351/2019 отчёты об оценке от 25 марта 2019 года N 0252-18/8-ЗУ и N 0252-18/8-ОКС, подготовленные оценщиком ИП Островской А.С, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчётах рыночная стоимость нежилого здания и земельного участка не подтверждается.

Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года определена экспертом для нежилого здания с кадастровым номером ********* в размере 71 990 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером ********* в размере 67 527 000 рублей.

Представитель административного истца настаивал на установлении кадастровой стоимостивышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетами об оценке, подготовленными оценщиком ИП Островской А.С.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объектов оценки; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд частично удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие представленного истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, поскольку, объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанных объектов сторонами не представлено, суд обосновано установилвеличину кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания, размер которой определен экспертом по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.