Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 33а-6692/2019

 

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Егоровой Ю.Г., Юдиной А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Егоровой Ю.Г., частную жалобу Сидорова А.Г. на определение судьи Московского городского суда от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Сидорова А.Г. об оспаривании Приказа Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" от 27 июля 2018 года N 203, ответа Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" от 31.10.2018г.

УСТАНОВИЛА:

Сидоров А.Г. обратился в Московский городской суд с административным иском, в котором просил признать недействующим Приказ Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" от 27 июля 2018 года N 203 "Рекомендуемый порядок организации работы бюро-филиалов по приему направлений на медико-социальную экспертизу из медицинский организаций по утвержденному реестру без участия гражданина", а также ответ Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" от 31.10.2018г. N 13362/2018.

Определением судьи Московского городского суда от 19 августа 2019 года указанное административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Сидоров А.Г. просит определение отменить, поскольку считает, что административное исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со статьей 20 КАС РФ предусмотрено, что Московский городской суд, как суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает дела связанные с государственной тайной; об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований; об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки; об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена; о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;

об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу; об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации); об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса; об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления; о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости...

Основания для возврата административного искового заявления поименованы в ст. 129 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно просительной части административного иска Сидоровым А.Г. оспаривается Приказ Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" от 27 июля 2018 года N 203 "Рекомендуемый порядок организации работы бюро-филиалов по приему направлений на медико-социальную экспертизу из медицинский организаций по утвержденному реестру без участия гражданина", а также ответ Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" от 31.10.2018г. N 13362/2018, тогда как указанные требования не относятся к подсудности Московского городского суда, следовательно иск не может быть принят к производству суда и подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. При этом административному истцу разъяснено, предусмотренное статьей 19 КАС РФ, право обращения с заявленными требованиями в соответствующий районный суд города Москвы.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что данным определением судьи не ограничивается доступ административного истца к правосудию, поскольку он имеет право на обращение с настоящим заявлением в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

Доводы частной жалобы о несогласии с процессуальными действиями суда первой инстанции, в частности с тем, что изначально исковые требования Сидорова А.Г. в части требований были возвращены, а в части рассматриваемых требований оставлены без движения, и лишь после устранения административным истцом выявленных судом недостатков иска, судом постановлено обжалуемое определение о возврате административного искового заявления, не могут служить основание к отмене определения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права.

Поскольку, как обосновано указано судьей первой инстанции, оставление административного искового заявления без движения определением Московского городского суда от 05 июня 2019 года с учетом продления процессуального срока определением от 03 июля 2019 года, с целью предоставления административному истцу права на уточнение своей правовой позиции, не исключает обязанности суда возвратить административное исковое заявление, если после истечения срока, указанного в определении об оставлении без движения, сформулированные административные исковые требования не могут быть отнесены к подсудности соответствующего суда.

Оснований не согласиться с определением судьи, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сидорова А.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.