Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33а-6882/2019

 

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Егоровой Ю.Г., Юдиной А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по частной жалобе ООО "Инвента Стиль 2000"на определение Московского городского суда от 01 августа 2019года, которым постановлено:

Назначить по административному делу N 3а-3732/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвента Стиль 2000" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

судебную

оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчёт об оценке от 29 апреля 2019 года N 9032019-О, подготовленный оценщиком ООО "Решение" требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчёт.

2. Если не соответствует, и допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, то какова по состоянию на

1 января 2018 года рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: ***** с учетом НДС и без учета НДС?

Производство экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Топ-Консалт" (*****, контактный телефон 8 499-267-45-53, 8 495-991-93-83) Федоровой Юлии Михайловне.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего административного дела.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 14 рабочих дней с момента поступления материалов дела на экспертизу.

В случае необходимости обязать административного истца предоставить эксперту доступ для осмотра ОКС.

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате экспертизы возложить на административного истца.

Разъяснить сторонам правовые последствия части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по настоящему административному делу приостановить до получения заключения эксперта, УСТАНОВИЛА:

ООО "Инвента Стиль 2000"обратилось в Московский городской суд с административным иском, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость нежилого помещения, с кадастровым номером *****равной рыночной стоимости.

В судебном заседании первой инстанции представителем Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, на разрешение которой представитель просил поставить вопросы о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия определить рыночную стоимость указанного объекта недвижимости.

Представитель административного истца возражал против проведения по делу судебной оценочной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Судом первой инстанции, постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым представитель ООО "Инвента Стиль 2000" представил частную жалобу по доводам которой просит об отмене указанного определения в части возложения на административного истца предварительных расходов по оплате экспертизы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия рассмотрела настоящее административное дело в порядке ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) определения первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Положения статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при разрешении настоящего спора в суде юридически значимым обстоятельством является определение действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, включая также проверку представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он должен доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, предоставленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Постановив указанное определение, суд на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходил из того, что предметом доказывания по данному делу является определение действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, включая проверку представленного административным истцом отчета как на предмет подтверждения определенной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, так и проверку самого отчета на его соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что требует наличие необходимых специальных познаний в области оценочной деятельности. Вместе с тем, суд возложилпредварительные расходы по оплате экспертизы на административного истца, указав, что бремя доказывания величины рыночной стоимости принадлежащего обществу объектанедвижимости лежит на административном истце.

Судебная коллегия соглашается с данными выводам суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем обоснованно назначил по делу экспертизу.

Доводы частной жалобы ООО "Инвента Стиль 2000"не содержат правовых оснований для отмены о пределения Московского городского суда от 01 августа 2019 года, поскольку исходя из системного толкования положений части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки взыскиваются с административного истца. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной вышеуказанногообъекта недвижимости, следовательно, суд правомерно возложил на ООО "Инвента Стиль 2000"обязанность по оплате предварительных расходов на проведение судебной экспертизы.

Нарушений норм процессуального права при постановке обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 01 августа 2019года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Инвента Стиль 2000"- без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.