Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33а-7973/2019

 

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1818/2019 по частной жалобе административного истцаТерновского А.Ю.на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Терновского А.Ю. к Министерству труда и социальной защиты России о признании незаконными актов и действий.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по правилам подсудности, установленным ст. 22 КАС РФ по месту нахождения ответчика, УСТАНОВИЛ:

Административныйистец Терновский А.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать необоснованными и незаконными бездействия Министерства труда и социальной защиты России по изданию нормативных правовых актов федерального уровня, гарантирующих реализацию положений по обеспечению бесплатного проезда ветерана боевых действий к месту расположения лечебного учреждения и обратно к месту проживания, возложить обязанность издать нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации ветераном боевых действий права на обеспечение бесплатного проезда к месту лечения и обратно к месту проживания по направлениям(путевке) ***.

Определением суда от 29 мая 2019 года исковое заявление возвращено как неподсудное данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, суд исходил из того, что данное заявление подано с нарушением правил подсудности, указав, что данный спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика, который не располагается на территории, подсудной Пресненскому районному суду г. Москвы.

Нахожу указанные выводы суда первой инстанции основанными наневерном толковании норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Вместе с тем, Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 19.06.2012 N 610 (ред. от 06.11.2019) "Об утверждении Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации" Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере демографии, труда, уровня жизни и доходов, оплаты труда, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений.

В компетенцию Минтруда России также входит внесение в Правительство РФ проектов федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ и других документов, по которым требуется решение Правительства РФ, по вопросам, относящимся к установленной сфере ведения Минтруда России и к сфере ведения подведомственного ему Роструда (п. 5.1 Положения о Минтруде России), кроме того п. 5.2 предоставляет Минтруду право самостоятельного принятия нормативно-правовых актов, обозначенных в данном пункте.

Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации установлены постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 12.10.2019)(далее Правила).

Согласно пункту 1 Правил нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (далее именуются - нормативные правовые акты) издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.

Подготовка проектов нормативных правовых актов осуществляется в соответствии с ежегодно утверждаемыми руководителями федеральных органов исполнительной власти планами на очередной календарный год.

В планы подлежат включению нормативные правовые акты, разработка которых относится к компетенции соответствующего федерального органа исполнительной власти, но прямо не предусмотрена актами законодательства Российской Федерации, поручениями или указаниями Президента Российской Федерации, а также поручениями Председателя Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3(2) Правил проект нормативного правового акта, оказывающего влияние на доходы или расходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, подлежит направлению с финансово-экономическим обоснованием решений, предлагаемых к принятию указанным проектом нормативного правового акта, в Министерство финансов Российской Федерации на заключение, в котором дается оценка финансовых последствий принятия соответствующих решений для соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Как усматривается из административного иска, Терновский А.Ю. просит возложить на Минтруд России обязанность издать нормативно-правовой акт, вместе с тем указанное требование не может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это являлось бы неправомерным вмешательством в нормотворческую деятельность Минтруда России.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах в принятии данного иска должно быть отказано, в связи с чем определение суда о возврате административного иска подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года отменить. В принятии административного искового заявления Терновского А.Ю. к Министерству труда и социальной защиты России о признании незаконными бездействий, обязании издать нормативно-правовые акты- отказать.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.