Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33а-7975/2019

 

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке письменного производства дело по частной жалобе ФГБУ "Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина РАН" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года об отказе в принятии административного иска жалобе ФГБУ "Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина РАН" к ГИТ в г. Москве о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина РАН" обратилось в суд к ГИТ в г. Москве о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что постановлением государственного инспектора труда было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе ФГБУ "Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина РАН" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФГБУ "Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина РАН", суд пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а заявленные требования об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

Судья

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.