Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33а-8121/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-283/2019 по административному исковому заявлению Пашкевича Сергея Владимировича к Межрайонному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 2 ГУ МВД России по г. Москве, старшему государственному инспектору 1-го ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве Дубровскому Т.В. о признании решения незаконным, обязании выдать водительское удостоверение

по апелляционной жалобе административного истца Пашкевича С.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года об отказе удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Пашкевича С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашкевич С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 2 ГУ МВД России по г. Москве (далее по тексту - МО ГИБДД ТНРЭР N2 ГУ МВД России по Москве), старшему государственному инспектору 1-го ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по Москве Дубровскому Т.В, в котором просил признать незаконным решение от 23 марта 2019 года; обязать оформить и выдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В".

В обоснование заявленных требований Пашкевич С.В. указывал на то, что прошел надлежащую подготовку в автошколе, о чем ему было выдано свидетельство серии Nот 24.09.2014 года, а также успешно сдал теоретический и практические этапы экзаменов на право управления транспортными средствами; противопоказаний, в том числе медицинского характера, препятствующих выдаче ему водительского удостоверения, не имеет.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года в удовлетворении требований Пашкевича С.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отменить данный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Пашкевича С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 22.03.2019 г. истец обратился в 1-й ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве с заявлением N32004309 о выдаче водительского удостоверения, представил медицинскую справку от 18.03.2019 года, свидетельство серии N от 24.09.2014 года, выданное ООО Автошкола "ЛИДЕР", об успешном прохождении обучения в период с 08 августа по 24 сентября 2014 года по программе подготовки водителей транспортных средств категории "В" и сдаче аттестационных испытаний; сведения об оплате госпошлины (л.д. 24-26). Заявитель также указывал на то, что теоретический экзамен в ГИБДД сдал 20.10.2015 г, этапы практического экзамена - 04 и 20 декабря 2015 г.

Решением от 23 марта 2019 года, оформленным уведомлением за подписью старшего государственного инспектора 1 отдела по экзаменационной работе Дубровского Т.В, Пашкевичу С.В. было отказано в назначении на экзамены на основании п.п. "а" п. 21 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года N1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" по причине отсутствия документа, представление которого предусмотрено настоящими Правилами; отсутствие документа, подтверждающего прохождение заявителем в установленном порядке соответствующего профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 25 и 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения (далее - Административный регламент), утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995, Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года N1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемое решение не соответствующим требованиям нормативных правовых актов, регулирующим рассматриваемые правоотношения, нарушающим права административного истца, не имеется; несмотря на успешную сдачу экзаменов в автошколе в 2014 году и в ГИБДД в 2015 году водительское удостоверение Пашкевичу С.В. в установленном порядке не выдавалось; с момента получения истцом положительной оценки по результатам проведения теоретического экзамена прошло более шести месяцев, без сдачи такого экзамена, минуя установленные Административным регламентом процедуры, предшествующие непосредственной выдаче водительского удостоверения, оснований выдачи Пашкевичу С.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеется.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждены представленными в материалы административного дела доказательствами, которые сторонами не оспариваются, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ; оснований не согласиться с ними, принять во внимание доводы апелляционной жалобы не имеется.

Так, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (статья 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении следующих условий - к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Федеральный закон устанавливает единые требования к лицам, допускающимся к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение единых условий для лиц, допускающихся к сдаче экзамена на получение права управления транспортными средствами, и тем самым является дополнительной гарантией должного уровня профессиональной подготовки таких лиц.

В соответствии с пунктом 5 Правил сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 9 и 26 Правил российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами "B", проводятся теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Согласно п. 21.4 Административного регламента одним из документов, необходимых к представлению для выдачи водительского удостоверения, является документ, подтверждающий прохождение соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, - в случае сдачи экзаменов после прохождения соответствующего профессионального обучения.

Как определено в разделе III Административного регламента, предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - государственная услуга) включает в себя следующие административные процедуры (пункты 58.1-58.6): прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственного запроса; проведение теоретического экзамена; проведение экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством; проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; выдача водительского удостоверения.

Результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и (или) выдаче водительского удостоверения (пункт 16 Административного регламента).

Предусмотренные при оказании государственной услуги административные процедуры не предполагают их свободного и несвязанного между собой исполнения, являются последовательным и зависимыми по отношению друг к другу.

Так, в частности, результатом выполнения административной процедуры "прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги" является решение должностного лица:

- о назначении кандидату в водители места, даты и времени проведения экзаменов, - в случае если Правилами предусмотрено проведение экзаменов;.

- о выдаче международного водительского удостоверения либо о выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения, - в случае отсутствия оснований для приостановления предоставления государственной услуги, предусмотренных подпунктами 28.1, 28.4, 28.7 и 28.8 пункта 28 Административного регламента.

- об отказе в приеме и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, - в случае наличия оснований, предусмотренных пунктами 26 или 27 Административного регламента.

В соответствии с п.п. 83, 83.3, 134, 134.1 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по выдаче водительского удостоверения является наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам проведения теоретического и практических экзаменов; при этом, основанием для начала административной процедуры по проведению теоретического экзамена является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче теоретического экзамена, принятое в случае истечения 6 месяцев со дня проведения теоретического экзамена, за который кандидатом в водители получена положительная оценка.

В соответствии с пунктом 18 Правил, пунктом 21 Административного регламента для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются, в том числе заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение; документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для проведения экзаменов, выдачи российского национального и международного водительского удостоверения и обмена иностранного водительского удостоверения является, среди прочего, отсутствие документов, представление которых предусмотрено настоящими Правилами (подпункт "а" пункта 21 Правил).

В соответствии с пунктами 26, 26.1 Административного регламента основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются отсутствие документов, представление которых предусмотрено пунктом 21 Административного регламента.

Пашкевич С.В. как начавший обучение до момента 12 августа 2014 года подготовку водителей транспортных средств категории "В" проходил в соответствии с Примерной программой утвержденной приказом Минобрнауки РФ от 18.06.2010 N 636 "Об утверждении Примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий".

В настоящее время приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 г. N 1408 данная Примерная программа признана утратившей силу, утверждены Примерные программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств, в том числе категории "В" (далее - Примерная программа), содержащие организационно-педагогические, кадровые, информационно-методические и материально-технические требования, а также предусматривающие достаточный для формирования, закрепления и развития практических навыков и компетенций объем практики; согласно примерному учебному плану на освоение учебных предметов базового, специального циклов отводится порядка 190 часов, примерно вдвое увеличено время обучения по сравнению с предыдущими программами.

Материалами дела подтверждается и административный истец не оспаривает, что ранее в связи с прохождением обучения в автошколе в 2014 году, в том числе по результатам сдачи экзаменов в 2015 году в подразделении ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области водительским удостоверением соответствующей категории документирован не был; в 2019 году Пашкевич С.В. обратился к административному ответчику с требованием о выдаче водительского удостоверения по имеющимся у него документам о прохождении подготовки в автошколе и с учетом успешной сдачи экзаменов в ГИБДД в 2015 году, минуя предусмотренные вышеприведенные административные процедуры при предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; вместе с тем, административный истец не учитывает, что со дня сдачи им теоретического экзамена прошло более установленного срока; документ, подтверждающий прохождение им в установленном порядке предусмотренного в настоящее время профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий заявителем представлен не был, в связи с чем оснований для предоставления в рассматриваемом случае государственной услуги, выдачи истцу водительского удостоверения без административной процедуры "проведение теоретического экзамена" и последовательного проведения других предусмотренных Административным регламентом процедур у административного ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства не имелось.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Пашкевичем С.В. требований, оспариваемое решение административного ответчика соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и прав административного истца не нарушает.

Решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с нормами материального права, регламентирующими рассматриваемые правоотношения; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда о том, что оснований для документирования Пашкевича С.В. водительским удовлетворением не имеется; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию Пашкевича С.В, изложенную в административном иске и в ходе судебного разбирательства, которая получила надлежащую оценку в строгом соответствии со статьями 64 и 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Аргументы Пашкевича С.В. со ссылками на успешное прохождение обучения в автошколе, факты сдачи теоретического и практических этапов экзаменов на право управления транспортными средствами в подразделении ГИБДД в 2015 году основанием для выдачи истцу водительского удостоверения, вопреки утверждениям административного истца, не являются; основаны на неправильном толковании действующего законодательства, устанавливающего единые требования к лицам, которым предоставляется право на управление транспортными средствами.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении административного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; правильно распределено бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не допущено.Безусловные основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пашкевича С.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.