Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33а-8231/2019

 

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судейЕгоровой Ю.Г., Исюк И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по частной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвына определение Московского городского суда от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Берестнева Ю.Ю. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 750 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Московского городского суда от 03 августа 2017 года установлена кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером *********** по адресу:*********** в размере ее рыночной стоимости, равной 39 395 000 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2016 года. В удовлетворении требований административного истца о взыскании судебных расходов отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2019 года решение Московского городского суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд в ином составе судей.

В судебном заседании первой инстанции представитель Берестнева Ю.Ю. заявленное ходатайство уточнил, просил взыскать судебные расходы в размере 70 750 рублей, среди которых 20 000 рублей - расходы по оплате отчета об оценке, 10 000 рублей - расходы на составление положительного экспертного заключения, 20 000 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 750 рублей - расходы на оплату госпошлины в при обращении в судебные инстанции.

Представитель Правительства Москвы против взыскания судебных расходов в пользу административного истца возражал по доводам письменных пояснений.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы подал частную жалобу, по доводам которой просит определение отменить, постановив новый судебный акт, возложив расходы по оплате судебной экспертизы на административного истца.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского городского суда от 03 августа 2017 года установлена кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером *********** по адресу: *********** в размере ее рыночной стоимости, равной 39 395 000 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2016 года. В удовлетворении требований административного истца о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой было выражено несогласие с заявленными требованиями как по основанию возникновения (со ссылкой на отсутствие права пересмотра кадастровой стоимости), так и по содержанию (несогласие с размером определенной рыночной стоимости).

Также с решением в части отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов не согласился Берестнев Ю.Ю, подал апелляционную жалобу в которой просил решение в указанной части отменить, требования административного истца удовлетворить, взыскав с Правительства Москвы судебные расходы в размере 70 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20 декабря 2017 года решение оставлено без изменения, апелляционные жалобыБерестнева Ю.Ю, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2019 года решение Московского городского суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд в ином составе судей.

Постановив определение о частичномудовлетворении заявления административного истца о возмещении судебных расходов, с учетом уточнений, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 111, 103, 112 КАС РФ, учел, что понесенные Берестневым Ю.Ю. расходы по настоящему делу, в части расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, государственной пошлины и услуг представителя, являются разумными, соразмерными, соответствующими характеру и конкретным обстоятельствам дела, необходимыми, и исходя из того, что судебная экспертиза, по существу, подтвердила доводы административного истца о необоснованном завышении кадастровой стоимости жилого помещения, пришел правильному к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части возмещения расходов на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 750 рублей.

При этом суд указал, что расходы истца, понесенные в связи с оплатой подготовки отчета об оценке и положительного заключения к отчету, не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что отчет об оценке ООО "Беркшир Адвайзори Групп" не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит выводы, которые повлияли на определение итоговой рыночной стоимости объекта оценки. Данный отчет об оценке судом при вынесении решения во внимание не принимался.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебная коллегия находит необоснованными доводы автора частной жалобы об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов, поскольку они основаны на неверном токовании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 19 апреля 2019года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.