Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33а-8378/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В., при секретаре Малаховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-733/19 по апелляционной жалобе представителя административного истца Котова В.В. по доверенности Голуб О.В., административных истцов Голуб О.В., Котовой В.В., Котова В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Котова В.В, Котовой В.В, Котова В.А, Голуб О.В. к ФСИН России об оспаривании действий (решения) о направлении отбывания наказания в чрезмерно отдаленный субъект отказать, УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Котова В.В, Котов В.А, Голуб О.В. и Котов В.В, обратились с административным иском ко ФСИН России и, уточнив исковые требования, просили признать незаконным решение о направлении Котова В.В. для отбывания наказания в чрезмерно отдаленный субъект от места его регистрации и места проживания его близких родственников, в том числе родителей, являющихся пенсионерами и инвалидами *** группы инвалидности, сестры Голуб О.В, дочери ***. и племянницы ***, а именно: в ***, расположенное в ***.

Административный истец Голуб О.В, являющаяся также представителем по ордеру административных истцов Котова В.А, Котовой В.В, представителем по доверенности Котова В.В, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административный истец Котов В.В. находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской обл, принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования с учетом изменения поддержал.

Представители административного ответчика ФСИН России по доверенностям Парамонов С.И, Орехов И.В. в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административные истцы, полагая, что суд не установилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Голуб О.В, являющейся также представителем по ордеру административных истцов Котова В.А, Котовой В.В, представителем по доверенности Котова В.В, доводы апелляционной жалобы поддержавшую, представителя административного ответчика ФСИН России, действующего на основании доверенности Калашникова А.П, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административных истцов, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не направивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства, руководствуясь положениями ст. 84 КАС РФ.

Как установлено судом, Котов В.В. до заключения под стражу был зарегистрирован в ***.

14 июля 2014 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы Котов В.В. был осужден по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком *** лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу Котов В.В. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК N1 УФСИН России по Брянской области.

Постановлением Володарского районного суда Брянской области от 03 мая 2017 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-1, Котов В.В. как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания для дальнейшего отбывания наказания переведен в тюрьму на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу 30.06.2017 года.

После вступления постановления в законную силу Котов В.В. был направлен для отбывания тюремного срока наказания в ФКУ "Тюрьма ГУ ФСИН России по Красноярскому краю".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что при направлении Котова В.В. в ФКУ "Тюрьма ГУ ФСИН России по Красноярскому краю" ФСИН России соблюдены положения закона, регулирующего вопрос перевода осужденного в иное исправительное учреждение, права административного истца не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На момент перевода Котова В.В. в ФКУ "Тюрьма ГУ ФСИН России по Красноярскому краю" действовал Приказ Минюста России от 01.12.2005 N 235 (ред. от 28.06.2013) "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2005 N 7249)(далее Порядок).

Пунктом 8 данного Порядка было предусмотрено, что осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России.

Данная норма согласуется с положениями части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, в силу которой осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Из анализа указанных норм усматривается, что решение о переводе принимается и место отбытия наказания определяется ФСИН России.

Проверяя доводы административного истца о направлении Котова В.В. для отбывания наказания в чрезмерно отдаленный субъект от места регистрации осужденного, суд первой инстанции установил, что на территории Брянской области отсутствует исправительное учреждение - тюрьма.

Вопрос о возможности направления Котова В.В. в исправительные учреждения определенного осужденному вида в близлежащих к Брянской области субъектах Российской Федерации также был исследован при принятии решения о направлении Котова В.В. в Красноярский край.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным первым заместителем начальника Главного управления ФСИН России Шмидко А.В, изучившим материалы в отношении осужденного и подготовившим служебную записку о необходимости перевода Котова В.В. для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ Т ГУФСИН России по Красноярскому краю, при определении места дальнейшего отбытия наказания Котова В.В. ФСИН были учтены возможности исправительных учреждений соответствующего вида, личность данного осужденного, необходимость проведения профилактической работы, а также вопросы обеспечения безопасности, как основной массы осужденных, так и персонала учреждения. При этом учитывались личные данные осужденного Котова В.В, который за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправлений не стал, к требованиям администрации исправительных учреждений относится отрицательно, состоит на профилактическом учете как склонный к побегу, поощрений не имеет.

Указанные сведения учитывались при выборе места отбывания наказания Котовым В.В. При этом выбор ФСИН России места отбытия наказания был направлен на обеспечение безопасности, как основной массы осужденных, так и персонала учреждений.

Применительно к вышеустановленным обстоятельствам и требованиям закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия решения о переводе Котова В.В. ФКУ "Тюрьма ГУ ФСИН России по Красноярскому краю" административный ответчик действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, имелись основания для направления Котова В.В. в исправительное учреждение не в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором Котов В.В. проживал либо был осужден.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом объяснений представителя административного ответчика, подтвердившего, что вопрос о направлении Котова В.В. в близлежащий регион был предметом рассмотрения при определении места отбывания наказания, приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что 28.03.2018 года постановление Володарского районного суда Брянской области от 03 мая 2017 года, на основании которого Котову В.В. был изменен вид исправительного учреждения отбытия наказания, было отменено, в удовлетворении представления о переводе осужденного в тюрьму было отказано, 18.05.2018 года Котов В.В. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию в субъект по месту своего жительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом применен Приказ Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", тогда как Котов В.В. переведен в тюрьму 12.07.2017 года, и соответственно данный Приказ не подлежал применению, на правильность выводов суда не влияют и отмены решения не влекут, поскольку ранее действующий Приказ Минюста России от 01.12.2005 N 235 (ред. от 28.06.2013) "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2005 N 7249)(далее Порядок) содержал аналогичные нормы.

Утверждение представителя административных истцов в апелляционной жалобе о том, что суд устранился от выяснения вопроса о возможности перевода Котова В.В. в исправительное учреждение в субъекте по своему месту жительства, несостоятельно, поскольку судом было установлено, что на территории Брянской области отсутствует вид учреждения, определенного Постановлением Володарского районного суда Брянской области от 03 мая 2017 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено. А потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Котова В.В. по доверенности Голуб О.В, административных истцов Голуб О.В, Котовой В.В, Котова В.А.- без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.