Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33а-8382/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Куркиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1425/2019 по административному исковому заявлению 2а-1425/2019 по административному исковому заявлению Управления внутренних дел по САО ГУ МВД России по г. Москве к Управлению Федерального казначейства по г. Москве об оспаривании действий по направлению уведомлений о поступлении исполнительных документов

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Закатаевой И.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Закатаевой И.В, представителя административного ответчика по доверенности Евгажукова А.Х, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УВД по САО ГУ МВД России по Москве обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по г. Москве, в котором просило признать незаконными действия по направлению уведомлений от 11 марта 2019 года N 73-35-16/10-7061 и N 73-35-16/10-7058 о поступлении исполнительных документов - исполнительных листов, выданных Перовским районным судом г. Москвы 21.12.2017 г. серии ФС N * и 03.12.2018 г. серии ФС N *.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года в удовлетворении заявленных УВД по САО ГУ МВД России по Москве требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Закатаевой И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Евгажукова А.Х, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, УВД по САО ГУ МВД России по Москве указывало о том, что оснований для направления уведомлений у административного ответчика не имелось, как и в целом для принятия исполнительных документов к исполнению; исполнительные листы не соответствовали требованиям бюджетного законодательства, подлежали возвращению взыскателю; уведомления повлекли за собой необоснованное расходование бюджетных средств УВД по САО ГУ МВД России по Москве, в том числе в большем объеме, чем это было определено судебным актом.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из следующего.

В соответствии с "Административным регламентом исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений", утвержденным приказом Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н, под государственной функцией исполнения судебных актов понимается процесс организации органом Федерального казначейства исполнения должником требований судебного акта по перечислению денежных средств в пользу взыскателя, в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 и 4 Административного регламента процесс организации исполнения государственной функции осуществляет орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности (далее - лицевой счет).

Орган Федерального казначейства при организации исполнения судебных актов принимает и регистрирует исполнительный документ; осуществляет его правовую экспертизу и поступивших с ним приложений, на соответствие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации; уведомляет должника о поступлении исполнительного документа; обеспечивает перечисление должником, подведомственным учреждением денежных средств в пользу взыскателя.

Орган Федерального казначейства при организации исполнения судебных актов вправе приостанавливать осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, подведомственного учреждения, включая лицевые счета их структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, за исключением операций, направленных на исполнение требований исполнительных документов, до момента устранения нарушения при неисполнении должником или подведомственным учреждением требований исполнительного документа в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации;

Орган Федерального казначейства при организации исполнения судебных актов возвращает исполнительный документ и поступившие приложения взыскателю без исполнения в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника; несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации.

Результатом исполнения государственной функции по организации исполнения судебных актов является перечисление должником или подведомственным учреждением денежных средств в пользу взыскателя, в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Для организации исполнения судебных актов орган Федерального казначейства принимает от взыскателя либо суда по заявлению взыскателя следующие документы:

заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, необходимых для перечисления подлежащих взысканию денежных средств (Образец заявления указан в Приложении N 3 к настоящему Регламенту);

судебный приказ, выданный на основании судебного акта исполнительный лист, соответствующие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации;

надлежащим образом заверенную судом копию судебного акта, на основании которой выдан исполнительный лист (за исключением случаев предъявления судебного приказа).

Положением об Управлении Федерального казначейства по г. Москве, утвержденном Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 N 316 установлено, что основной задачей Управления является кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации (г. Москвы) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в соответствии соглашениями, заключенными Управлением с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Применительно к изложенному, а также в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ судом при рассмотрении административного дела было установлено, что 06.12.2017 г. Перовским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Панышева В.В. к ОМВД России по району Сокол г. Москвы УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на работе, которым постановлено:

"Восстановить Панышева Василия Владимировича на работе в ОМВД России по району Сокол г. Москвы УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в должности специалиста по кадрам группы по работе с личным составом.

Взыскать с ОМВД России по району Сокол г. Москвы УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве заработок за время вынужденного прогула за период с 03.04.2017 г. по 06.12.2017 г. в сумме 190 312 руб. 11 коп, компенсацию морального вреда в размере *руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула за 3 месяца (апрель, май, июнь 2017 г.) в сумме * руб. * коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОМВД России по району Сокол г. Москвы УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в доход бюджета, в лице ИФНС России N 20 по г. Москве, государственную пошлину в размере * руб. * коп.".

Решение суда вступило в законную силу и на его основании Перовским районным судом г. Москвы выданы исполнительные листы - серии ФС N * от 03.12.2018 года и серии ФС N * от 21.12.2017 года (в части трехмесячного заработка).

Должником по исполнительным листам является Отдел МВД России по району Сокол г. Москвы УВД по САО ГУ МВД России; отдел согласно ст. 220.1 и пункта 4 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ не имеет лицевых счетов в органах Федерального казначейства, как и в иных государственных органах либо кредитных учреждениях (банках); находится в прямом ведомственном подчинении УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, финансируется исключительно через счета, открытые УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в том числе открытые в УФК г. Москвы.

Панышев В.В. сдал исполнительные листы для принудительного исполнения в УФК по г. Москве 05 марта 2019 года, наряду с другими предусмотренными законом документами.

11.03.2019 г. УФК по г. Москве направило в адрес УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве уведомления о поступлении исполнительных документов - исполнительных листов, выданных Перовским районным судом г. Москвы 21.12.2017 г. серии ФС N * и 03.12.2018 г. серии ФС N *.

На основании платежных поручений N 246537 от 11.04.2019 г, N 392035 от 27.03.2019 г, N 392024 от 27.03.2019 г. УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве перечислило на счет Панышева В.В. денежные средства, взысканные по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федерального казначейства от 10.06.2010 N 42-7.4-05/9.3-366, исполнительный документ, обязывающий получателя бюджетных средств выплатить денежные средства гражданину или организации, по своему смыслу аналогичен исполнительному документу, предусматривающему взыскание денежных средств. Как следствие, такой исполнительный документ следует принимать к исполнению в том же порядке, что и исполнительные документы, содержащие требования о взыскании денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством РФ.

Органы Федерального казначейства выступают в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых казначейских счетах.

Бюджетным кодексом РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления и исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемые действия УФК по г. Москве не соответствующими требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушающими права административного истца, не имеется; получив поступившие от Панышева В.В. документы, УФК по г. Москве действовало в строгом соответствии с законом, правомерно направило УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, как получателю средств федерального бюджета, чьи лицевые счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета открыты в Управлении для целей финансирования Отдела, уведомления о поступлении исполнительных листов.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанная совокупность обстоятельств по настоящему делу не установлена.

Согласно пункту 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя, что подтверждает обоснованность выводов суда о соответствии оспариваемых заявителем действий УФК по г. Москве по направлению административному истцу уведомлений о поступлении исполнительных документов.

Вопреки доводам УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, оснований для возврата органом Федерального казначейства исполнительных документов со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения не установлено; аргументы истца о несоответствие документов, требованиям, установленным ГПК ПФ и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в которых представлены копии исполнительных документов и судебных актов, приложенных к заявлениям взыскателя. Ссылки заявителя на то, что взыскателем были предоставлены документы, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника, не могут быть приняты во внимание; должник по исполнительным листам финансируется из бюджета исключительно через открытые в УФК г. Москвы счета УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

В связи с изложенным, оснований полагать действия административного ответчика в связи с поступившими к нему исполнительными документами, которые отвечали требованиям процессуального закона и законодательства об исполнительном производстве, в отношении которых отсутствовали основания для их возвращения взыскателю, в частности, направление административному истцу уведомлений об их поступлении, незаконными, нарушающими права УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве не имеется; исполнение судебного акта возложено непосредственно на самого должника и исполняется последним путем представления в орган Федерального казначейства платежного документа на оплату исполнительного документа.

При таких данных судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований и полагает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с нормами материального права, регламентирующими рассматриваемые правоотношения; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске и в ходе судебного разбирательства, которая получила надлежащую оценку в строгом соответствии со статьями 64 и 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы административного истца, содержание исполнительных документов дословно воспроизводит резолютивную часть решения суда, предмет исполнения по ним является ясным и понятным; неверное понимание административным истцом сути предметов исполнения, которое фактически и привело к ошибочному двойному взысканию по ним денежных средств (заработка за три месяца), о незаконности действий административного ответчика не свидетельствует и правильности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований не опровергает; получив поступившие от Панышева В.В. исполнительные документы, УФК по г. Москве, обоснованно не установив оснований для их возвращения, правомерно направило уведомления об их поступлении в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; не оспаривается, что административный истец является получателем средств федерального бюджета, чьи лицевые счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета открыты в Управлении для целей финансирования, в том числе Отдела.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении административного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; правильно распределено бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, аргументы административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику также не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенная в этих судебных актах правовая позиция учитывает обстоятельства и требования, присущие конкретному делу; в рассматриваемом случае суд правильно применил закон и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Закатаевой И.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.