Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33а-8465/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-426/2019 по административному исковому заявлению Буяшкина Алексея Олеговича к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве, старшему судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Стефаненкова В.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Стефаненкова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

взыскатель по исполнительному производству N 80480/18/77033-ИП Буяшкин А.О. обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Решетняка А.В. и начальника Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве - старшего судебного пристава Омарова Ш.А, выразившееся в нераспределении и неперечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела, в пятидневный срок на реквизиты представителя взыскателя по доверенности - Анненкова А.Н, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав взыскателя, немедленно распределить и перечислить взысканные с должника ООО "ФОРМА+" денежные средства, обратив решение суда к немедленному исполнению и сообщив об устранении нарушений в суд и административному истцу.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных Буяшкиным А.О. требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Стефаненков В.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Стефаненкова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд административный истец указывал на то, что является взыскателем по исполнительному производству N 80480/18/77033-ИП от 01.06.2018 года, находящемуся в Черемушкинском ОСП УФССП по г. Москве, с предметом исполнения: взыскание денежных средств с должника ООО "Форма+" в размере *руб. В материалах данного исполнительного производства имеется доверенность взыскателя Буяшкина А.О. на имя его представителя Анненкова А.Н, предоставлены реквизиты для перечисления взыскиваемых сумм, однако судебным приставом-исполнителем не производятся перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете Отдела, в частности, на счет по реквизитам представителя взыскателя - Анненкова А.Н.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела судом применительно к изложенному было установлено, что 01 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 80480/18/77033-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от 24 мая 2018 года N50/86-н/50-2018-5-230, совершенной нотариусом Жданкиной М.А, о взыскании с должника ООО "ФОРМА+" в пользу Буяшкина А.О. денежных средств в размере * руб.

В рамках исполнительного производства взыскателем Буяшкиным Д.В. подано заявление о перечислении взыскиваемой задолженности по исполнительному производству на счет Шопова А.И.

07 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем произведено перечисление денежных средств в размере * руб. в счет погашения долга на счет Шопова А.И, поступивших от должника ООО "Форма+" на депозитный счет Черемушкинского ОСП УФССП по Москве.

22 февраля 2019 года в Черемушкинский ОСП УФССП по Москве поступило заявление взыскателя Буяшкина А.О. о перечислении взысканных денежных средств на счет другого своего представителя Анненкова А.Н.

Вместе с тем, каких-либо иных денежных сумм от ООО "ФОРМА+" в счет погашения долга по указанному исполнительному производству не поступало, взыскано в принудительном порядке по исполнительному производству не было, на депозитном счете Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве не имеется.

Исходя из изложенного, оценив собранные по административному делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска и исходил при этом из того, что утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя, бездействии административных ответчиков в спорном вопросе перечисления в пользу Буяшкина А.О. денежных средств, взысканных в процессе исполнительного производства с должника, не нашли своего объективного подтверждения.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона "О судебных приставах", нормативными положениями которой определено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения, а также, среди прочего является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Согласно статьям 110 и 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

С учетом изложенного, оснований полагать, что административным ответчиками допущено незаконное бездействие в спорном вопросе перечисления денежных средств в пользу взыскателя, взысканных с должника по исполнительному производству, не имеется; из совокупности собранных по административному делу доказательств, материалов исполнительного производства не следует, что действия административных ответчиков в этой связи не согласуются с действующим законодательством, из материалов исполнительного производства следует, что с должника были взысканы денежные средства в сумме 3 400 000 руб. и они все распределены взыскателю, перечислены на банковский счет представителя по просьбе административного истца; иные денежные средства, взысканные с должника, по данному исполнительному производству на депозитном счете отдела отсутствуют, сомнения административного истца по этому поводу являются безосновательными и объективными данными не подтверждены, судом данные обстоятельства не установлены.

При таких данных судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований и полагает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с нормами материального права, регламентирующими рассматриваемые правоотношения; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию Буяшкина А.О, изложенную в административном иске и в ходе судебного разбирательства, которая получила надлежащую оценку в строгом соответствии со статьями 64 и 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе ссылки заявителя на содержание волеизъявления взыскателя, выраженной в доверенности на представителя, о полномочиях последнего на получение денежных средств, взысканных по исполнительному производству, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по материалам административного дела установлено, что взысканные и поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе в пользу Буяшкина А.О. требований имущественного характера денежные средства были в полном объеме распределены, в частности перечислены на счет представителя взыскателя.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении административного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; правильно распределено бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, аргументы административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобе на Инструкцию о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденную приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 г. N 11/15н, также не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 24.10.2019 (по делу N АКПИ19-664) она признана недействующей со дня принятия.

Оснований сомневаться в полномочиях и квалификации представителя административного ответчика у судебной коллегии не имеется, аргументы об этом в апелляционной жалобе являются несостоятельными и, в любом случае, они не свидетельствуют о незаконности решения; решение суда изложено в соответствии с требованиями 180 КАС РФ; содержит мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия в силу вышеизложенного не усматривает.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Буяшкина А.О. по доверенности Стефаненкова В.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.