Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33а-8482/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова, судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича

при секретаре А.А. Куркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца С.В. Захарова по доверенности А.В. Лесных на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года по административному иску С.В. Захарова к призывной комиссии Останкинского района г. Москвы, ОВК по Останкинскому району г. Москвы о признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, обязании выдать военный билет, УСТАНОВИЛА:

С.В. Захаров обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Останкинского района г. Москвы, ОВК по Останкинскому району г. Москвы о признании незаконным заключения о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято вопреки предоставленной ему в установленном законом порядке отсрочке от призыва на военную службу.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии административный истец С.В. Захаров и его представитель по доверенности А.В. Лесных доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии г. Москвы по доверенности М.Ю. Колмыкова просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.В. Захаров, 1987 года рождения, состоял на воинском учете в ОВК по Останкинскому району г. Москвы.

Решением призывной комиссии от 1 декабря 2009 года ему предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до 2010 года в связи с обучением в ГОУ ВПО Московский университет МВД России, по специальности: юриспруденция.

После окончания обучения С.В. Захаров продолжил службу в органах внутренних дел МВД г. Москвы (ОВД по району Ростокино г. Москвы) в должности оперуполномоченного, ему присвоено специальное звание, что подтверждается справкой от 26 августа 2010 года.

С 2010 года старший лейтенант С.В. Захаров проходил службу в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, что подтверждается справкой с места службы от 21 декабря 2012 года.

Заключением призывной комиссии по Останкинскому району г. Москвы от 8 июля 2014 года С.В. Захаров признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что С.В. Захаров сведения о трудоустройстве он не предоставлял, более отсрочку от прохождения военной службы не получал, поэтому пришел к выводу о законности оспариваемого заключения. Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Судебная коллегия по административным делам с такой позицией согласиться не может, поскольку она основана на неправильном применении норм материального права.

Административными ответчиками не опровергнуто, что С.В. Захаров по окончании в 2010 году ГОУ ВПО Московский университет МВД России был назначен на должности в ГУ МВД по г. Москве с присвоением специальных званий, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" влечет предоставление отсрочки от призыва на военную службу, как лицу поступившим на службу в органы внутренних дел непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.

Из послужного списка С.В. Захарова видно, что службу в органах внутренних дел он проходил в период непосредственно после окончания им названного выше учебного заведения и вплоть до достижения им возраста 27 лет.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N663.

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. N170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от 30 октября 2014 г. N26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в Определении от 29 сентября 2016 г. N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона N53-ФЗ и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств совершения С.В. Захаровым после 1 января 2014 г. действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также выяснения обстоятельств, позволяющих определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что именные списки граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел могли быть истребованы призывной комиссией по месту обучения призывника, поскольку тот был поставлен на специальный воинский учет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года N719 "Об утверждении Положения о воинском учете".

В соответствии с п. 16 ст. 1 указанного Постановления на специальном воинском учете состоят военнообязанные, которые в установленном порядке бронируются за органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями на периоды мобилизации, военного положения и в военное время, а также проходящие службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на должностях рядового и начальствующего состава.

Вместе с тем, при наличии сведений о прохождении С.В. Захаровым после окончания высшего учебного заведения службы в органах внутренних дел вплоть до достижения возраста 27 лет, предоставляющих административному истцу права на предоставление отсрочки, призывная комиссия составила заключение о том, что он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований по достижении 27-летнего возраста.

Утверждение административного ответчика о том, что он не располагал всеми необходимыми документами на момент принятия решения, по поводу которого возник спор, изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, не опровергают, а, напротив, свидетельствуют о том, что решение призывной комиссии было принято по неполно затребованным документам.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для вынесения в отношении С.В. Захарова оспариваемого заключения не имелось. Отсутствуют основания полагать, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку об оспариваемом решении он узнал только 2019 году, когда обратился в военный комиссариат за получением военного билета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить: признать незаконным заключение призывной комиссии Останкинского района города Москвы от 8 июля 2014 года в отношении С.В. Захарова о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Обязать ОВК по Останкинскому району г. Москвы выдать С.В. Захарову военный билет.

 

Председательствующий

 

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 г. по делу N33а-8482/2019

 

Судья: С.В. Борисова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова, судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича

при секретаре А.А. Куркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца С.В. Захарова по доверенности А.В. Лесных на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года по административному иску С.В. Захарова к призывной комиссии Останкинского района г. Москвы, ОВК по Останкинскому району г. Москвы о признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, обязании выдать военный билет, Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить: признать незаконным заключение призывной комиссии Останкинского района города Москвы от 8 июля 2014 года в отношении С.В. Захарова о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Обязать ОВК по Останкинскому району г. Москвы выдать С.В. Захарову военный билет.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.