Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33а-8490/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-347/2019 по административному исковому заявлению Масленкиной Тамары Леонидовны к Черемушкинскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Затылкину А.А. о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Суслиной Н.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя заинтересованного лица АБК "Пересвет" (ПАО) по доверенности Дулиной О.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

должник по исполнительному производству N 25049/17/770033-ИП Масленкина Т.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черемушкинскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Затылкину А.А, в котором просила признать незаконным постановление от 24 апреля 2019 года о передаче арестованного имущества - трехкомнатной квартиры N * по адресу: г. Москва, ул. *, д. * (далее по тексту - квартира) - на торги.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года в удовлетворении заявленных Масленкиной Т.Л. требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Суслина Н.Ю. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя заинтересованного лица АБК "Пересвет" (ПАО) по доверенности Дулиной О.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, Масленкина Т.Л. указывала на то, что постановление и акт о наложении ареста на квартиру административному истцу судебным приставом-исполнителем направлены не были; административными ответчиками не произведена оценка имущества; квартира является единственным жильем для ее внука Масленкина А.Л. и его матери Масленкиной Ю.А.

Рассматривая административное дело, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" граждане вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу; заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ судом при рассмотрении административного дела было установлено, что 08 сентября 2015 года Пресненским районным судом г.Москвы было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Масленкина Т.Л, Масленкин Л.А. приняли обязательство в срок до 11 апреля 2016 года погасить перед АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере * руб. под угрозой взыскания задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, а именно на квартиру, принадлежащую Масленкиной Т.Л, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, кв.*, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере * руб, о чем взыскателю выдается исполнительный лист.

Условия мирового соглашения административным истцом выполнены не были, в связи с чем 28 апреля 2017 года районным судом банку был выдан исполнительный лист ФС N * в отношении административного истца о принудительном исполнении определения об утверждении мирового соглашения, обращении взыскания на квартиру Масленкиной Т.Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве от 02 июня 2017 года в отношении Масленкиной Т.Л. было возбуждено исполнительного производства N 25049/17/77033-ИП, по которому 04 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника Масленкиной Т.Н, в том числе квартиры N 21, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, а 05 декабря 2017 года составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, а также вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, назначении Масленкиной Т.Л. ответственным хранителем арестованного имущества.

Копии указанных постановлений в адрес должника по поручению судебного пристава-исполнителя были направлены взыскателем 06 декабря 2017 года, получены Масленкиной Т.Л. 21 декабря 2017 года, что подтверждается описью почтового вложения, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10512009057338.

24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества, квартиры по цене * руб. Копия указанного постановления направлена должнику 24 апреля 2019 года и получена 04 июня 2019 года.

13 июня 2019 года Масленкина Т.Л. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав установленные обстоятельства применительно к нормам материального права, регламентирующим рассматриваемые правоотношения, руководствуясь статьями 219, 227 КАС РФ, определяющими сроки обращения в суд с административным исковым заявлением и устанавливающими, что для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что срок на подачу иска истцом не пропущен, вместе с тем, указанная совокупность обстоятельств по настоящему делу не установлена; оснований полагать оспариваемое постановление не соответствующим законодательству и нарушающим права должника, иных лиц, не имеется; вопреки аргументам административного истца материалами исполнительного производства подтверждается, что копии вышеуказанных постановлений были направлены должнику; квартира для целей реализации оценена судом при утверждении мирового соглашения; стоимость квартиры определена судом и прямо указана в исполнительном листе; доказательств неактуальности стоимости истцом не представлено; квартира являлась предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание по обязательствам, принятым на себя Масленкиной Т.Л, без ограничений об исполнительском иммунитете.

Названные суждения суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, в силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскание на имущество должника является мерой принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на публичных торгах регламентирован статьями 69, 87, 89, 91 названного федерального закона, которыми определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, в том числе принудительную, которая осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества в порядке проведения открытых торгов в форме аукциона; для реализация недвижимого имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию; при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в частности, копия акта о наложении ареста на имущество должника и правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Таким образом, непосредственно передаче имущества должника на торги предшествует его арест, который в соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества); а копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира является предметом ипотеки и в силу закона на нее обращено взыскание в соответствии с обязательствами, принятыми на себя должником Масленкиной Т.Л.; нарушений порядка передачи арестованного имущества должника на торги не установлено, квартира была арестована, о чем в ходе исполнительного производства в отношении заложенного имущества были вынесены соответствующие постановление о наложении ареста и составлен акт описи (ареста) квартиры; копии указанных документов направлены административному истцу; сомнения должника в совершении судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий являются безосновательными, в любом случае, они не оспорены в установленном порядке; постановлением от 24 апреля 2019 года во исполнение требований исполнительного документа арестованное имущество для дальнейшего исполнения обоснованно передано для реализации путем проведения торгов в форме аукциона; копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, в том числе оспариваемого, направлены административному истцу и ею получены; оценка имущества произведена судом и именно она правомерно указана в оспариваемом постановлении.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам, принято без нарушения прав должника, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется; совокупность обстоятельств, поименованная в статье 227 КАС РФ не установлена.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); оценка доказательствам дана судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ и является надлежащей; обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены правильно; оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Разрешая спор, суд принял законное и обоснованное решение; доводы апелляционной жалобы основанием к его отмене или изменению не являются; по сути, они направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность последнего либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Аргументы в жалобе об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; начальная продажная стоимость установлена судебным актом, способ, порядок исполнения которого в установленном порядке не изменялись.

У судебной коллегии не имеется сомнений относительно того, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) были направлены должнику, получены Масленкиной Т.Л.; направление указанных документов по поручению судебного пристава-исполнителя взыскателем законодательству об исполнительном производстве не противоречит, в последнем правил о письменной форме такого поручения не содержится.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности Суслиной Н.Ю. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.