Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33а-8555/2019

 

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Егоровой Ю.Г, Исюк И.В, при помощнике судьи Чудиной Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Сухаревой Т.В. на решение Московского городского суда от 20 августа 2019г. (в редакции определения об исправлении описки от 06 декабря 2019г.), которым постановлено: "В удовлетворении заявленных требований Сухаревой Татьяне Викторовне отказать".

УСТАНОВИЛА:

Сухарева Т.В. обратилась в Московский городской суд административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование требований Сухарева Т.В. указала, что 9 июля 2014 года следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело N 96410 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у Почтеннова Ю.Н.

10 июля 2017 года Сухарева Т.В. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу. После окончания расследования уголовного дела оно было передано в суд, и приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года Сухарева Т.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Между тем апелляционным определением Московского городского суда от 18 июня 2018 года приговор Пресненского районного суда г. Москвы был отменен, уголовное дело в отношении Сухаревой Т.В. было возвращено прокурору ЮВАО г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Полагает, что несмотря на отмену приговора нарушения, допущенные следователями, устранены не были, напротив, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен.

После составления обвинительного приговора и утверждения его прокурором дело было направлено в суд, однако 29 апреля 2019 года дело было вновь возвращено судом прокурору. Действия следователей, которыми фактически не были устранены недостатки, препятствующие рассмотрению уголовного дела судом, свидетельствует о волоките.

Поскольку с момента возбуждения уголовного дела до обращения административного истца в суд прошло более 4 лет, по мнению административного истца, это свидетельствует о превышении разумных сроков уголовного судопроизводства. Сухарева Т.В. просила взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в сумме 50 446 750 рублей.

В судебном заседании административный истец Сухарева Т.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители административного истца адвокаты Шляго В.С, Трепашкин М.И. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по г. Москве по доверенности Кочеткова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель МВД РФ по доверенности Гаджиев Э.Э. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено указанное решение об отказе в удовлетворении административного иска, на которое Сухаревой Т.В. подана апелляционная жалоба. Представитель МВД России в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (п. 52 Постановления).

В силу ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом установлено, что общий срок досудебного производства по уголовному делу N 96410, возбужденному 9 июля 2014 года, для рассмотрения вопроса о присуждении административному истцу компенсации необходимо исчислять с момента признания административного истца обвиняемым (10 июля 2014 года) до дня поступления заявления о компенсации в суд (18 марта 2019 года), что составляет 4 года 8 месяцев 8 дней.

Судом также установлено, что административный истец обращался с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, к вышестоящим должностным лицам.

Судом также установлено, что ранее Сухарева Т.В. обращалась в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на разумный срок досудебного производства по уголовному делу N 96410, по результатам рассмотрения которого 11 декабря 2018 года было вынесено решение Московским городским судом, которым в удовлетворении требований Сухаревой Т.В. было отказано. Решение вступило в законную силу. Предметом судебной оценки по рассмотренному административному спору являлся период с 10 июля 2014 года до дня поступления заявления о компенсации в суд 31 августа 2018 года, таким образом, в рамках настоящего административного спора оценке подлежит период с 1 сентября 2018 года по 18 марта 2019 года, что составляет 6 месяцев 17 дней.

В целях разрешения возникшего административного спора судом были истребованы материалы уголовного дела N 96410 в 54 томах.

В ходе исследования материалов уголовного дела судом установлено, что 10 сентября 2018 года следователем вынесено постановление о привлечении Сухаревой Т.В. в качестве обвиняемой (уголовное дело, том 50, л.д. 41-68). В этот же день Сухарева Т.В. допрошена в качестве обвиняемой (уголовное дело, том 50, л.д. 69-79).

10 сентября 2018 года в отношении Сухаревой Т.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело, том 50, л.д. 80-81).

11 сентября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Сухаревой Т.В. об отводе следователей.

12 сентября 2018 года отказано в удовлетворении различных ходатайств Сухаревой Т.В. (уголовное дело, том 50, л.д. 84, 87, 90, 93, 96, 99, 102, 105).

20 сентября 2018 года следователем вынесено постановление о привлечении Рогожина В.Э. в качестве обвиняемого (уголовное дело, том 50, л.д.116-136). В этот же день Рогожин В.Э. допрошен в качестве обвиняемого (уголовное дело, том 50, л.д.137-140).

21 сентября 2018 года Рогожин В.Э. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий (уголовное дело, том 50, л.д. 142).

28 сентября 2018 года Сухарева Т.В. и её защитник уведомлены об окончании следственных действий (уголовное дело, том 50, л.д. 144).

28 сентября 2018 года отказано в удовлетворении различных ходатайств Сухаревой Т.В. (уголовное дело, том 50, л.д. 1647-148, 177).

1 октября 2018 года отказано в удовлетворении различных ходатайств Сухаревой Т.В. (уголовное дело, том 50, л.д. 164, 165, 180).

4 октября 2018 года отказано в удовлетворении различных ходатайств Сухаревой Т.В. (уголовное дело, том 50, л.д. 183-184).

8 октября 2018 года Сухарева Т.В. и ее защитник была ознакомлена с материалами уголовного дела (уголовное дело, том 50, л.д. 187).

8 октября 2018 года Сухаревой Т.В. и её защитникам было отказано в удовлетворении различных ходатайств (уголовное дело, том 51, л.д. 48).

10 октября 2018 года следователем вынесено постановление о возобновлении следственных действий для приобщения к материалам уголовного дела поручения на производство отдельных следственных мероприятий (уголовное дело, том 50, л.д. 191-193).

10 октября 2018 года вынесено постановление об изменении состава следственной группы (уголовное дело, том 51, л.д. 11-13).

10 октября 2018 года Сухаревой Т.В. и её защитникам было отказано в удовлетворении различных ходатайств (уголовное дело, том 51, л.д. 16-17, 22-23, 25-26, 39, 42, 45, 66).

11 октября 2018 года Сухарева Т.В. и её защитник уведомлены об окончании следственных действий (уголовное дело, том 50, л.д. 200).

11 октября 2018 года Рогожин В.Э. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий (уголовное дело, том 50, л.д. 201).

11 октября 2018 года Сухаревой Т.В. и её защитникам было отказано в удовлетворении различных ходатайств (уголовное дело, том 51, л.д. 36).

12 октября 2018 года Сухаревой Т.В. и её защитникам было отказано в удовлетворении различных ходатайств (уголовное дело, том 51, л.д. 28-29, 32).

18 октября 2018 года Сухаревой Т.В. и её защитникам было отказано в удовлетворении различных ходатайства (уголовное дело, том 51, л.д. 69)

19 октября 2018 года Сухаревой Т.В. и её защитникам было отказано в удовлетворении различных ходатайств (уголовное дело, том 51, л.д. 72, 75).

22 октября 2018 года Сухаревой Т.В. и её защитникам было отказано в удовлетворении различных ходатайств (уголовное дело, том 51, л.д. 54, 57, 60)

23 октября 2018 года возбуждено ходатайство перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия. Заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок продлен по 20 февраля 2019 года (до 26 месяцев 10 суток) (уголовное дело, том 51, л.д. 77-82).

29 октября 2018 года вынесено постановление об изменении состава следственной группы (уголовное дело, том 51, л.д. 7-9).

7 ноября 2018 года Сухаревой и её защитникам было отказано в удовлетворении различных ходатайств (уголовное дело, том 51, л.д. 85, 88-89, 93-94, 97, 100).

13 ноября 2018 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Рогожина В.Э. по стражей (уголовное дело, том 51, л.д. 1-4).

16 ноября 2018 года срок содержания Рогожина В.Э. под стражей постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы продлен (уголовное дело, том 51, л.д. 5-6).

18 декабря 2018 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Рогожина В.Э. по стражей (уголовное дело, том 51, л.д. 117-121).

26 декабря 2018 года срок содержания Рогожина В.Э. под стражей постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы продлен (уголовное дело, том 51, л.д. 122-123).

16 января 2019 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления Сухаревой Т.В. и её защитников с материалами уголовного дела (уголовное дело, том 51, л.д. 124- 129). Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года производство по указанному ходатайству прекращено, так как Сухарева Т.В. находится на лечении (уголовное дело, том 51, л.д. 130).

28 января 2019 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления Сухаревой Т.В. и её защитников с материалами уголовного дела (л.д. 131-136). Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года производство по указанному ходатайству прекращено, так как Сухарева Т.В. находится на лечении (уголовное дело, том 51, л.д. 137).

24 января 2019 года возбуждено ходатайство перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия. Заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок продлен по 20 мая 2019 года (до 20 месяцев 10 суток) (уголовное дело, том 51, л.д. 138-143).

4 февраля 2019 года вынесено постановление об изменении состава следственной группы (уголовное дело, том 51, л.д 145-147).

12 февраля 2019 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Рогожина В.Э. по стражей (уголовное дело, том 51, л.д. 149-154).

18 февраля 2019 года срок содержания Рогожина В.Э. под стражей постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы продлен (уголовное дело, том 51, л.д. 155-157).

11 февраля 2019 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления Сухаревой Т.В. и её защитников с материалами уголовного дела (уголовное дело, том 51, л.д. 158-163). Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года срок ознакомления Сухаревой Т.В. и её защитников с материалами уголовного дела установлен по 15 марта 2019 года (л.д. 164-165).

5 февраля 2019 года Сухаревой Т.В. и её защитникам было отказано в удовлетворении различных ходатайств (уголовное дело, том 51, л.д. 167-168).

13 февраля 2019 года Сухаревой Т.В. и её защитникам было отказано в удовлетворении различных ходатайств (уголовное дело, том 51, л.д. 204).

14 февраля 2019 года Сухаревой Т.В. и её защитникам было отказано в удовлетворении различных ходатайств (уголовное дело, том 51, л.д. 172).

20 февраля 2019 года Сухаревой Т.В. и её защитникам было отказано в удовлетворении различных ходатайств (уголовное дело, том 51, л.д. 187-188).

22 февраля 2019 года Сухаревой Т.В. и её защитникам было отказано в удовлетворении различных ходатайств (уголовное дело, том 51, л.д. 191, 207).

27 февраля 2019 года Сухаревой Т.В. и её защитникам было отказано в удовлетворении различных ходатайств (уголовное дело, том 51, л.д. 195-196).

1 марта 2019 года Сухаревой Т.В. и её защитникам было отказано в удовлетворении различных ходатайств (уголовное дело, том 51, л.д. 198).

В период с 12 октября 2018 года по 11 марта 2019 года Сухарева Т.В. знакомилась с материалами уголовного дела (уголовное дело, том 50, л.д. 216).

В период с 17 октября 2018 года по 11 января 2019 года защитник Сухаревой Т.В. - Сотников Д.В. знакомился с материалами уголовного дела (уголовное дело, том 50, л.д. 213-215).

В период с 16 ноября 2018 года по 16 января 2019 года защитник Сухаревой Т.В. - Шляго С.С. знакомился с материалами уголовного дела (уголовное дело, том 50, л.д. 220-222).

26 декабря 2018 года защитник Сухаревой Т.В. - Трепашкин М.И. знакомился с материалами уголовного дела (уголовное дело, том 50, л.д. 218-219).

В период с 25 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года Рогожин В.Э. знакомился с материалами уголовного дела (уголовное дело, том 50, л.д. 205-206).

9 января 2019 года Рогожин В.Э. был ознакомлен с дополнительными материалами уголовного дела (уголовное дело, том 50, л.д. 207-210).

15 марта 2019 года защитники обвиняемой Сухаревой Т.В. знакомились с материалами уголовного дела (уголовное дело, том 50, л.д. 225-232).

15 марта 2019 года следователем вынесено постановление об окончании ознакомления обвиняемой Сухаревой Т.В. и её защитников с материалами уголовного дела (уголовное дело, том 50, л.д. 223-224).

15 марта 2019 года Сухаревой Т.В. и её защитникам было отказано в удовлетворении различных ходатайств (уголовное дело, том 50, л.д. 233, 236-237, 242-243, 249-250, 254-255, 258, 264, 267, 274, 282, 289-290, 295-296, 301-302).

21 марта 2019 года в адрес прокурора направлено обвинительное заключение в отношении Сухаревой Т.В. (уголовное дело, том 52, л.д. 317), которое утверждено прокурором ЮВАО г. Москвы 1 апреля 2019 года (уголовное дело, том 52, л.д. 1-316).

26 марта 2019 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Рогожина В.Э. по стражей (уголовное дело, том 52, л.д. 318-322).

29 марта 2019 года срок содержания Рогожина В.Э. под стражей постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы продлен (уголовное дело, том 52, л.д. 323).

3 апреля 2019 года прокурором ЮВАО г. Москвы уголовное дело направлено в Пресненский районный суд г. Москвы (уголовное дело, том 53, л.д. 1).

4 апреля 2019 года постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы назначено предварительное слушание по уголовному делу на 15 апреля 2019 года (уголовное дело, том 53, л.д. 3).

15 апреля 2019 года состоялось судебное заседание, которое было отложено на 29 апреля 2019 года (уголовное дело, том 53, 207-212).

29 апреля 2019 года состоялось судебное заседание (уголовное дело, том 53, л.д. 225-230), по результатам которого было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору (уголовное дело, том 53, л.д. 232-236).

30 апреля 2019 года прокурором было подано краткое апелляционное представление на постановление о возвращении уголовного дела (уголовное дело, том 54, л.д. 2)

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года государственному обвинителю установлен срок для представления в суд апелляционного представления до 20 мая 2019 года (уголовное дело, том 54, л.д. 3).

8 мая 2019 года защитником Рогожина В.Э. подана апелляционная жалоба на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года (уголовное дело, том 54, л.д. 6-8).

8 мая 2019 года защитником Сухаревой Т.В. подана апелляционная жалоба на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года (уголовное дело, том 54, л.д. 14-15).

15 мая 2019 года государственным обвинителем подано апелляционное представление на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года (уголовное дело, том 54, 17-23).

17 июня 2019 года Московским городским судом было вынесено апелляционное постановление, которым постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года в части возвращения дела прокурору оставлено без изменения, в части сохранения Рогожину В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражей отменено.

В пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Оценив материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ни следственными органами и их должностными лицами, нарушений разумного срока судопроизводства допущено не было.

В период 10 сентября 2018 года и 20 сентября 2018 года следователем были вынесены постановления о привлечении Сухаревой Т.В. и Рогожина В.Э. в качестве обвиняемых, совершались необходимые следственные действия, по допросу обвиняемых; уведомлении обвиняемых и их защитников об окончании следственных действий.

В период с 12 октября 2018 года по 11 марта 2019 года (4 месяца 27 дней) Сухарева Т.В. знакомилась с материалами уголовного дела. В указанный период следователь обращался в суд с ходатайствами об установлении срока ознакомления Сухаревой Т.В. и её защитников с материалами уголовного дела. Дважды судом рассмотрение ходатайств следователя было прекращено в связи с представлением доказательств временной нетрудоспособности Сухаревой Т.В. После прекращения периода временной нетрудоспособности административного истца ходатайство следователя было удовлетворено.

15 марта 2019 года вынесено постановление об окончании ознакомления обвиняемой Сухаревой Т.В. и её защитников с материалами уголовного дела.

23 октября 2018 года и 24 января 2019 года срока предварительного следствия был продлен в установленном ст. 162 УПК РФ порядке заместителем руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти - заместителем начальника Следственного департамента МВД России.

Судом установлено, что необоснованного приостановления предварительного следствия по уголовному делу не допускалось.

Дальнейшие процессуальные действия, совершенные после 18 марта 2019 года, имели место после обращения административного истца в суд с настоящим заявлением о взыскании компенсации, в связи с чем судебной оценке не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что в оцениваемый период времени какого-либо необоснованного затягивания расследования уголовного дела не допускалось, напротив, в оцениваемый период выполнялись действия, предусмотренные УПК РФ; срок предварительного следствия продлялся в установленном порядке; при этом большая часть оцениваемого срока пришлась на период ознакомления самой Сухаревой Т.В. с материалами уголовного дела; принимая во внимание, что и до оцениваемого периода нарушений разумного срока уголовного дела вступившем в законную силу решением суда не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в оцениваемый период выполнялись действия, предусмотренные УПК РФ, срок предварительного следствия продлялся в установленном порядке; при этом большая часть оцениваемого срока пришлась на период ознакомления самой Сухаревой Т.В. с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на продолжительность уголовного судопроизводства более 4-х лет (4 года 9 месяцев) несостоятельна, поскольку в рамках настоящего административного спора оценке подлежал период с 1 сентября 2018 года по 18 марта 2019 года, что составило 6 месяцев 17 дней.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 20 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухаревой Т.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.