Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33а-8668/2019

 

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело N 2а-446/2019 по административному исковому заявлению Администрации муниципального округа Пресненский, как уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, действующей в интересах малолетнего, родившегося у Улкаевой Дилорам Ахмадалиевны, к ГБУ здравоохранения г. Москвы "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ" об обязании совершить действия, направленные на государственную регистрацию рождения ребенка, по частной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Хомяковой Е.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года об отказе в разъяснении решения суда, УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа Пресненский, как уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа, действующая в интересах малолетнего, родившегося 09 августа 2018 года у гражданки Таджикистана * * *, обратилась в суд с административным иском к ГБУ здравоохранения г. Москвы "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ" об обязании совершить действия, направленные на государственную регистрацию рождения ребенка, в органе записи актов гражданского состояния.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года постановлено:

"Административное исковое заявление Администрации муниципального округа Пресненский, как уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, действующей в интересах малолетнего, родившегося у * * * к ГБУ здравоохранения г. Москвы "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ" об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ст.16 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" возложить на ГБУ здравоохранения г. Москвы ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ" обязанность произвести государственную регистрацию рождения в органах ЗАГСа малолетнего ребенка мужского пола, родившегося *.*.* г. у гражданки * * *".

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, просил об указании в судебном акте на разрешение больнице изготовить дубликат медицинской справки о рождении ребенка серии 45АN 0685482 от 09 августа 2018 года, оригинал которой выдан матери.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года в удовлетворении заявления представителя административного ответчика о разъяснении решения суда отказано.

В частной жалобе представитель административного ответчика ГБУ здравоохранения г. Москвы ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ" по доверенности Хомякова Е.А. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Правовые основания для разъяснения решения установлены статьей 185 КАС РФ, согласно которой в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения его изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что по заявленным административным истцом требованиям принято решение об их удовлетворении, судебный акт изложен четко и понятно, не содержит неясностей, не имеет противоречий; заявление фактически сводится к несогласию с решением суда.

Выводы суда соответствуют требованиям статьи 185 КАС РФ, фактическим обстоятельствам дела и не опровергаются доводами частной жалобы, которые, по сути, повторяют доводы заявления о разъяснении, являлись предметом оценки суда и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, из материалов административного дела следует, что решение суда исполнено, запись о рождении ребенка 08 августа 2019 года составлена органами ЗАГС на основании поступивших документов, подготовленных в том числе административным ответчиком, о чем выдано свидетельство о рождении * * *, * * * года рождения, серии *-* N * от 08 августа 2019 года; приведенные административным ответчиком в заявлении о разъяснении доводы и обстоятельства о неясностях судебного акта его надлежащему исполнению не препятствовали.

Кроме того, учитываю, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и дополнения к ней административного ответчика решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года было изменено.

При таких данных, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не имеется. Доводы заявления и частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии административного ответчика с принятым по делу решением, но для разрешения подобного рода вопросов КАС РФ предусмотрена процедура обжалования.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу отменить, материал по административному исковому заявлению Пивикова С.А. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

 

Судья Р.Б. Михайлова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.