Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33а-8786/2019

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Зейналян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N2а-365/19 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Префектуры САВО г. Москвы по доверенности Резниченко В.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24.09.2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Новиковой Т.Н. к Правительству г. Москвы и Префектуре СВАО г. Москвы об обязании демонтировать установленный дорожный знак, установить другой дорожный знак, ввести внутридомовую территорию в приложение и обязать установить противопарковочные сферы - удовлетворить частично.

Обязать Префектуру СВАО г. Москвы демонтировать установленный на придомовой территории МКД N 1, расположенного по адресу: *** дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Взыскать с Префектуры СВАО г. Москвы в пользу Новиковой Т.Н. государственную пошлину в размере *** руб.

Административное исковое заявление Новиковой Т.Н. в остальной части - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Новикова Т.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила обязать Префектуру СВАО г. Москвы демонтировать установленный на придомовой территории знак "6.4 парковка разрешена", после чего установить не менее двух знаков 3.27, возложить на Правительство г. Москвы обязанность внести внутридомовую территорию указанного МКД в приложение "помощник Москвы" для возможности фото/видео-фиксации нарушений требований такого знака, а также обязать Правительство г. Москвы и Префектуру СВАО г. Москвы установить от МКД N 1 до МКД N 3, ***, расположенных по адресу: г*** не менее пяти противопарковочных сфер, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***руб. Требования мотивированы тем, что она является инвалидом второй группы и жителем квартиры N ***, расположенной на *** этаже многоквартирного дома N ***, по адресу: г***, под окнами которой возникла стихийная парковка, при этом расстояние между ее окнами и парковкой вопреки требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 составляет менее 10 метров. На обращение, содержащее сведения о допущенных нарушениях прав, Префектура г. Москвы ее требование об устранении такого нарушения оставила без удовлетворения.

Представитель административного истца Новиковой Т.Н. по ордеру Свобода В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Правительства г. Москвы по доверенности Кальщикова А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик Префектура СВАО г. Москвы в судебное заседание представителя не направила, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица *** по доверенности ***. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица *** по доверенности *** также считал, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Заинтересованное лицо *** в судебное заседание представителей не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представило

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части обязании демонтировать установленный на придомовой территории дорожный знак по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности Резниченко В.С. со ссылкой на то, что является ненадлежащим ответчиком, установка и демонтаж дорожных знаков не входит в компетенцию Префектуры.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Префектуры СВАО г. Москвы, действующего на основании доверенности Резниченко В.С, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителей заинтересованных лиц ***, ***, поддержавших позицию Префектуры СВАО г. Москвы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика Правительства г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новикова Т.Н. является жителем квартиры N ***, расположенной на втором этаже МКД N ***, по адресу: ***.

Новиковой Т.Н. было направлено обращение в Префектуру САО г. Москвы, содержащее сведения о том, что на придомовой территории указанного МКД образована стихийная парковка, при этом в нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 расстояние таковой до ее окон составляет менее 10 метров, а потому, учитывая, что она в силу своего заболевания нуждается в хорошо проветриваемом помещении, указывала на необходимость запрета парковки на внутридомовой территории путем установки знака 3.27 "Остановка запрещена" и демонтаже уже установленного на основании ее соответствующего обращения по распоряжению Префектуры СВАО г. Москвы сотрудниками *** знака 6.4 разрешающего парковку, поскольку таковой лишь усугубил ситуацию, потому как повлек за собой еще больше припаркованных автомобилей на придомовой территории.

Обращение Новиковой Т.Н. по вопросу парковки автотранспорта на придомовой территории было рассмотрено Префектурой г. Москвы, которая 10.05.2019 сообщила заявителю, что с целью создания комфортной среды *** в срок до 31.05.2019 будут установлены информационные таблички, в соответствии с правилами дорожного движения (парковка автотранспорта передом к тротуару и с выключенным двигателем).

На момент рассмотрения дела на придомовой территории данного МКД установлен знак 6.4 "Парковка. Парковочное место" и знак дополнительной информации (табличка) 8.7 "Стоянка с неработающим двигателем", указывающая, что на стоянке, обозначенной знаком 6.4, разрешается стоянка транспортных средств только с неработающим двигателем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что как то предписывают вышеуказанные нормы, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу по вопросу перемещении автотранспортных средств по придомовой территории, включая решения о запрете остановки и стоянки транспортных средств во дворе указанного дома не проводилось, каких-либо решений собственниками не принималось, установление данного дорожного знака нарушает права и законные интересы административного истца. Указанные выводы суда являются мотивированными, обоснованными, вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что обязанность по демонтажу дорожного знака должна быть возложена на Префектуру САО г. Москвы.

В силу абзаца 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (абзац 12 части 1 статьи 2 указанного Закона).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, тогда как в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП" "О Префектуре административного округа города Москвы" префектура административного округа города Москвы - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Полномочия префектуры административного округа г. Москвы определены в пункте 2 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП, установка и демонтаж дорожных знаков в данный перечень полномочий не входит.

Таким образом, Префектура СВАО г. Москвы не входит в структуру органов местного самоуправления, доказательства того обстоятельства, что знак установлен данным административным ответчиком, в решении суда не приведены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что на указанного административного ответчика должна быть возложена обязанность демонтировать установленный на придомовой территории МКД N 1, расположенного по адресу: ***, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)", в связи с чем необоснованно взыскал судебные расходы с данного ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда в указанной части подлежат отмене, с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований об обязании Префектуры СВАО г. Москвы демонтировать дорожный знак, взыскании судебных расходов, в остальной части, исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно установилобстоятельства административного дела, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем в остальной части решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года в части обязании Префектуры СВАО г. Москвы демонтировать установленный на придомовой территории МКД N 1, расположенного по адресу: ***, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" и взыскании с указанного административного ответчика судебных расходов - отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Новиковой Т.Н. к Правительству г. Москвы и Префектуре СВАО г. Москвы об обязании демонтировать установленный дорожный знак - отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.