• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 7-0142/2020

 

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Серова В.М., защитника Обыдёновой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Обыдёновой Т.Г. на постановление N 18810277196400437778 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 25 апреля 2019 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Серова В.М., УСТАНОВИЛ

:

постановлением N 18810277196400437778 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 25 апреля 2019 года Серов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Обыдёновой Т.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Обыдёнова Т.Г. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Серов В.М. не нарушал п. 9.7 ПДД РФ, в момент ДТП ехал по крайней левой полосе движения; водитель автомобиля *** "***" неожиданно открыл переднюю левую дверь автомобиля, не убедившись в безопасности данного действия, в результате чего произошло ДТП; доказательства нарушения Серовым В.М. п. 9.7 ПДД РФ, то есть движение по разделительной полосе, в материалах дела отсутствуют; судья районного суда дал ненадлежащую правовую оценку фотографиям, приобщённым к материалам дела; должностным лицом и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Серов В.М. и защитник Обыдёнова Т.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшие "***" и "***" в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом - телефонограммами, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Поверив доводы жалобы, выслушав Серова В.М. и защитника Обыдёнову Т.Г, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В ходе рассмотрения дела инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве установлено, что 25 апреля 2019 года в 18 часов 21 минуту в районе дома 16 строение 4 по Рязанскому проспекту в городе Москве Серов В.М, управляя мотоциклом *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.7 ПДД РФ осуществлял движение не по полосе, обозначенной разметкой, а по прерывистой линии разметки, в связи с чем совершил наезд на автомобиль *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя "***", повредив его левую переднюю дверь и левое переднее крыло, после чего совершил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя "***", повредив его переднее правое крыло.

Указанные действия Серова В.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности Серова В.М. в совершении административного правонарушения должностным лицом ГИБДД положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения "***", "***", схема места ДТП, протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводом должностного лица о доказанности факта нарушения Серовым В.М. п. 9.7 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем должностное лицо и судья районного суда не приняли во внимание следующее.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат установлению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В ходе производства по делу Серов В.М. последовательно указывал на то, что 25 апреля 2019 года он, управляя мотоциклом ***, двигался по Рязанскому проспекту в городе Москве в сторону Московской области в крайней левой полосе, в районе дома 16 строение 4 въехал в открывающуюся переднюю левую дверь стоящего в соседнем правом ряду автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, после чего отлетел влево, ударившись в автомобиль *** государственный регистрационный знак ***.

Согласно письменным объяснениям "***", 25 апреля 2019 года он, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в районе дома 16 строение 4 по Рязанскому проспекту в городе Москве остановился из-за неисправности автомобиля, включил аварийные сигналы, посмотрел в зеркало заднего вида и, убедившись с безопасности действий, открыл левую переднюю дверь автомобиля, в которую неожиданно въехал мотоцикл *** государственный регистрационный знак *** под управлением Серова В.М, после чего мотоциклист задел автомобиль *** государственный регистрационный знак *** в правое переднее крыло.

Из письменных объяснений "***", полученных в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, следует, что 25 апреля 2019 года в районе дома 16 строение 4 по Рязанскому проспекту в городе Москве, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, он остановился на запрещающий сигнал светофора в крайней левой полосе, когда в его транспортное средство врезался мотоцикл ***. ДТП произошло по причине открывания водителем автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, находящегося в соседней полосе справа, водительской двери транспортного средства.

К материалам дела защитником Обыдёновой Т.Г. приобщены фотографии с изображением транспортных средств на проезжей части после ДТП, согласно которым открытая водительская дверь автомобиля *** государственный регистрационный знак *** примерно наполовину выступает за разделительную полосу в левую крайнюю полосу, что не исключает возможность движения мотоцикла *** под управлением Серова В.М. в момент ДТП указанной полосе. Как пояснил Серов В.М. в судебном заседании, данные фотографии сделаны им непосредственно после ДТП, когда транспортные средства не перемещались.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что водитель мотоцикла *** в момент ДТП нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предусмотренное п. 9.7 ПДД РФ, осуществлял движение не по полосе, обозначенной разметкой.

Вывод судьи районного суда, изложенный в решении о том, что, в случае движения мотоцикла под управлением Серова В.М. в крайней левой полосе, он мог избежать столкновения с автомобилем ***, взяв левее и проехав между автомобилями *** и ***, является ни на чём не основанным предположением, и не опровергает объяснения Серова В.М.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N 18810277196400437778 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 25 апреля 2019 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 августа 2019 года не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Обыдёновой Т.Г. удовлетворить.

Постановление N 18810277196400437778 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве от 25 апреля 2019 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Серова В.М. отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.