• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 16 января 2020 г. по делу N 7-0196/2020

 

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" Дарькина С.Б. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от *** года открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "Центральная ППК", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитником ОАО "Центральная ППК" Дарькиным С.Б. подана жалоба в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года ходатайство защитника ОАО "Центральная ППК" Дарькина С.Б. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от *** года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Дарькин С.Б. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что копия постановления о назначении административного наказания в адрес Общества направлялась должностным лицом по ошибочному адресу (неверно указан индекс почтового отделения, обслуживающего юридический адрес нахождения Общества), что исключало возможность у Общества получить копию обжалуемого постановления и своевременно подать на него жалобу.

Законный представитель ОАО "Центральная ППК", защитник Дарькин С.Б. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела копия постановления N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от *** года направлена в адрес нахождения ОАО "ЦППК": *** электронным письмом. Названному отправлению присвоен почтовый идентификатор ***.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с названным идентификатором прибыло в место вручения *** г. и возвращено обратно отправителю *** г. с указанием причины возврате "срок хранения истек". *** года указанная корреспонденция передана на временное хранение.

Отклоняя заявленное защитником ОАО "Центральная ППК" Дарькиным С.Б. ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от *** года, судья районного суда исходил из того, что каких-либо препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в суд в установленный законом срок у Общества отсутствовали, в связи с чем не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи в редакции, действовавшей на момент направления почтового отправления).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

При этом копия постановления направлялась должностным лицом в адрес ООО "Центральная ППК" по его юридическому адресу, имеющемуся в распоряжении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России - ***, соответствующему также адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно данным справочника index.kodifikant.ru названный адрес обслуживает почтовое отделение 115114, куда и была направлена копия постановления должностного лица.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки.

В данном случае в материалы дела представлена копия договора на предоставление услуги по аренде ячейки абонементного шкафа, заключенного ** г. между ФГУП "Почта России" и ОАО "ЦППК" на предоставление ячейки абонементного почтового шкафа (ячейки) в отделении почтовой связи **.

Между тем сведений об извещении отделения почтовой связи ** о необходимости переадресации почтовой корреспонденции, поступившей на имя ОАО "ЦППК" в отделение **, последним не предоставлено.

Изложенное выше свидетельствует о том, что должностным лицом созданы все необходимые условия для реализации Обществом права на обжалование постановления от ** года в установленный законом срок; копия постановления своевременно выслана в адрес нахождения ОАО "ЦППК", срок и порядок обжалования разъяснены.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления N ** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от ** года истёк

*** года, тогда как жалоба направлена в Дорогомиловский районный суд города Москвы после *** года, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ОАО "Центральная ППК" уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления ОАО "Центральная ППК" срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, является правильным.

Оснований для отмены определения судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Дарькина С.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.