• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 7-0310/2020

 

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе с дополнениями представителя АО "Главное управление обустройства войск" Мороз В.Н. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым постановление заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции г. Москвы Ревина Н.А. N *** от 06 августа 2019 года в отношении АО"Главное управление обустройства войск" оставлено без изменения, жалоба Мороз В.Н. - без удовлетворения, установил:

постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции г. Москвы Ревиным Н.А. N *** от 06 августа 2019 года АО "Главное управление обустройства войск" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с решениемсудьи районного суда и постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции представитель АО "Главного управления обустройства войск" Мороз В.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой с дополнениями, в которой ставится вопрос об отмене постановлений, прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, органом, проводившимвнеплановую выездную проверку, допущены многочисленные нарушения, состав вмененного правонарушения отсутствует, не выполнены задачи производства по делу, о проверке юридическое лицо не извещалось, оснований для проведения проверки не имелось, обращение гражданина не содержит фактов нарушений, выявленные недостатки подлежали устранению в ходе планируемых восстановительных работ, на 2019 г. было запланировано проведение текущего ремонта дома, председатель совета дома не способствовал скорейшему оформлению необходимойдля текущего ремонта документации, распространял недостоверную информацию.

В судебное заседание Московского городского суда представителиАО "Главное управление обустройства войск" Мороз В.Н. и Кривов В.А. явились, доводы жалобы с дополнениями поддержали в полном объеме, просили постановление и решение отменить.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Мороз В.Н. и Кривова В.А, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г.N 1110, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования к качеству предоставляемых коммунальных услуг предусмотрены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пп. а) п.31 указанного постановления, управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 10.07.2019 года Мосжилинспекцией в соответствии с п.1 Положения о Государственной жилищной инспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, в порядке, установленном Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21.01.2015 N 29-ПП, Правилами инормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290), Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлениемПравительства РФ от 28.10.2014 N1110, п.п. "а, б, в" ст.3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ;исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст.162 ЖК РФ, пп. 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", по Распоряжению N РЛ-3-04155 от 01.07.2019 на основании обращения N ГР-08-5327/19 от 01.07.2019, проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

АО "Главное управление обустройства войск" осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом на основании лицензии N *** от 28.07.2016 и договора оказания жилищно-коммунальных услуг от 08.10.2016 N ***.

В результате проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что АО "Главное управление обустройства войск" нарушило следующие требования:

п. 13 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, п. 4.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 допущены следующие нарушения: неисправность дверей выхода на незадымляемую лестницу этажей N 2, 3, 4, 6, 7, 8, 12, 16, 19, 20, 25;

п. 8 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N290, п. 4.8.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 допущены нарушения: неисправна половая плитка и ее отслоение на этажах: 2, 3, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 20, 21, 22, 25;

п. 8 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, п. 4.2.1.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 допущены нарушения: повреждение штукатурно-окрасочного слоя стен лестничных клетках на этажах: 2, 3, 5, 10, 13, 14, 15, 20, 21, 22;

п. 9 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, п. 4.2.4.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 допущены нарушения: неисправность гидроизоляции балконов, наблюдается следы протечек на переходных балконах незадымляемой лестницы этажей 4, 25, 24, 23;

п. 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, п. 2.1.1 постановления-Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 допущены нарушения: при проверке ливневой канализации установлено, что отсутствуют погруженные насосы в техническом подполье в количестве 3 шт, и в индивидуальном тепловом пункте в количестве 2 штук. Схема ливневой канализации изменена.

Таким образом, установлено ненадлежащее исполнение АО "Главное управление обустройства войск" своих обязанностей, как управляющей компании, по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

Действия АО "Главное управление обустройства войск"квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о проведении выездной внеплановой проверки от 25 июня 2019 г, врученным АО "ГУОВ" в этот же день (л.д. 35), обращением гражданина о нарушении его жилищных прав, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 08 июля 2019 г, врученным АО "ГУОВ" в этот же день (л.д. 36), актом проверки, предписанием об устранении действующего законодательства, рапортом должностного лица о выявленных нарушениях, лицензией, договором об оказании услуг, фотоматериалом, полученным по запросу суда административным материалом, и иными материалами, представленными в суд.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, и подтверждены свидетельскими показаниями должностного лица, не имеющего причин для оговора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Судья районного суда, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял объективное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Судом мотивированно отклонены доводы жалобы о нарушениях установленного порядка проведения внеплановой выездной проверки, верно сделан вывод о том, что выявленные контролирующим органом нарушения должны устраняться управляющей организацией в процессе ежегодного обслуживания, вне зависимости от планирования работ и начала отопительного сезона.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица АО "Главное управление обустройства войск" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны собственности, за нарушение которого ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные судьей в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, что отражено в оспариваемом судебном акте.

Административное наказание назначено АО "Главное управление обустройства войск" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, в минимальном размере для юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административныхправонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО "Главное управление обустройства войск" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "Главное управление обустройства войск"состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы оснований для иного вывода по делу не содержат, проверялись и своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями уведомление о проведении выездной внеплановой проверки от 25 июня 2019 г. вручено АО "ГУОВ" в этот же день (л.д. 35), распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 08 июля 2019 г, вручено АО "ГУОВ" в этот же день (л.д. 36), при составлении протокола об административном правонарушении от 11 июля 2019 г. защитник АО присутствовал.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

Постановление заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции г. Москвы Ревина Н.А. N *** от 06 августа 2019 года в отношении АО "Главное управление обустройства войск", решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении АО "Главное управление обустройства войск" - оставить без изменения, жалобу с дополнениями Мороз В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.