• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 7-0380/2020

 

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карамхудоевой Р. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, которым гражданка Республики Таджикистан Карамхудоева Р*, * года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2019 года инспектором службы 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по

г. Москве в отношении гражданки Республики Таджикистан Карамхудоевой Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Карамхудоева Р. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, поскольку миграционное законодательство Российской Федерации она не нарушала, имеет регистрацию по месту пребывания, столь строгое наказание как выдворение не соответствует принципам гуманности, справедливости, объективности, нарушает ее права.

В судебное заседание Карамхудоева Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 27), о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела в суд апелляционной жалобы не представила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Карамхудоевой Р. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25. 07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй районного суда установлено, что 25 декабря 2019 года в 8 час. 00 мин. на платформе станции метро "Аннино" по адресу: г. Москва, Варшавское ш, д. 158, сотрудниками 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства была выявлена гражданка Республики Таджикистан Карамхудоева Р, которая в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" нарушила установленный режим пребывания на территории Российской Федерации, превысив суммарный срок пребывания в Российской Федерации в 90 суток в течение периода 180 суток, а именно: пребывала на территории Российской Федерации в периоды с 21.08.2019 по 20.11.2019 и с 20.11.2019 по 25.12.2019, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Карамхудоевой Р. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом должностного лица полиции; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Карамхудоевой Р.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя Карамхудоевой Р.; копией миграционной карты, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Карамхудоевой Р. в совершении вменённого ей деяния.

Как усматривается из материалов дела, а именно из данных АС ЦБДУИГ, гражданка Республики Таджикистан Карамхудоева Р. действительно въезжала в Российскую Федерацию 21 августа 2019 года, при этом срок ее пребывания, установленный в ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", составлял 90 суток со дня въезда, и, соответственно, истекал 20 ноября 2019 года. Вместе с тем, Карамхудоева Р, покинув Российскую Федерацию 20 ноября 2019 года, в этот же день 20 ноября 2019 года опять въехала в Российскую Федерацию и находилась на территории Российской Федерации до момента своего задержания 25 декабря 2019 года, т.е. свыше 90 суток суммарно в период времени 180 суток.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совершенное Карамхудоевой Р. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия Карамхудоевой Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом ссылка в жалобе на то, что Карамхудоева Р. поставлена на миграционный учет по месту пребывания на срок до 17 февраля 2020 года, что, по ее мнению, подтверждается копией отрывной части бланка о прибытии, представленной к жалобе, и свидетельствует о законности нахождения иностранного гражданина в Российской Федерации, не может быть принята во внимание.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь только фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, и сам по себе не является основанием для продления срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, его несоответствия принципам справедливости и гуманности не может являться основанием изменения постановления.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу части 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлениях по конкретным делам, вопросах иммиграции положения вышеуказанной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться как возлагающее на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (например, Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства", от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль против Швейцарии"; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин против России"). Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб против Нидерландов", от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми против Франции"; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди против Франции", от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю против России", решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Карамхудоевой Р. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого ею административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, Карамхудоева Р. незаконно пребывает на территории Российской Федерации. Между тем, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, она обязана была внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части сроков временного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые она, тем не менее, нарушила.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено Карамхудоевой Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан Карамхудоевой Р*, * года рождения, оставить без изменения, жалобу Карамхудоевой Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.