• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 7-0381/2020

 

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Е.С. в защиту Сапаева Ш.Н. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года, которым гражданин Республики Узбекистан Сапаев Ш* Н*, * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения через границу Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2019 года УУП ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы в отношении гражданина Республики Узбекистан Сапаева Ш.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление защитником Ивановым Е.С. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об изменении указанного постановления, исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения, в обоснование доводов жалобы указано на то, что Сапаев Ш.Н. состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Биче-оол С.О. и имеет несовершеннолетнего ребенка Сапаева С.А, * года рождения, также являющегося гражданином Российской Федерации.

Сапаев Ш.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 48), в настоящее время находится в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, ходатайства о желании лично участвовать в судебном заседании в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сапаева Ш.Н. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник по ордеру адвокат Иванов Е.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.ч... 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьёй районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 11 декабря 2019 года в 21 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, ул. Сумская, д. 6А, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы был выявлен гражданин Республики Узбекистан Сапаев Ш.Н, прибывший на территорию Российской Федерации 20 апреля 2016 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (18 июля 2016 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Сапаева Ш.Н. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Сапаева Ш.Н.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; заключением об установлении личности иностранного гражданина; справкой ОМВД; сведениями из АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Сапаева Ш.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Сапаев Ш.Н. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части сроков временного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Сапаева Ш.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что административное наказание применено без учета всех обстоятельств дела, данных о его личности, является несоразмерным содеянному, суд не принял во внимание факт наличия у него фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации Биче-оол С.О, с которой они имеют общего несовершеннолетнего ребенка Сапаева С.А, * года рождения, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу части 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлениях по конкретным делам, вопросах иммиграции положения вышеуказанной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться как возлагающее на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (например, постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства", от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль против Швейцарии"; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин против России"). Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб против Нидерландов", от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми против Франции"; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди против Франции", от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю против России", решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доказательств неправомерного вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права Сапаева Ш.Н. на уважение семейной жизни последним не представлено, поскольку в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации Биче-оол С.О. он (Сапаев Ш.Н.) не состоит, а в силу положений ч. 2 ст. 1 и ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признаётся брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Доказательств отцовства Сапаева Ш.Н. в отношении несовершеннолетнего Бичеол С.А. также не имеется, в копии свидетельства о рождении последнего в графе "отец" указан прочерк, при этом отчество ребенка "А*" не совпадает с именем Сапаева Ш.Н. (л.д. 41).

Кроме того, гражданка Биче-оол С.О. вместе с несовершеннолетним ребенком Бичеол С.А. с 18 декабря 2008 года зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: Республика Тыва, * (л.д. 40), в то время как сам Сапаев Ш.Н. с 27 января 2008 года по 11 декабря 2019 года был зарегистрирован по месту пребывания по различным адресам г. Москвы, а также г. Коломны Московской области и г. Железногорска Курской области (л.д. 10-22).

Других доказательств, подтверждающие наличие у Сапаева Ш.Н. сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни, в материалах дела не имеется и заявителем к настоящей жалобе не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Сапаеву Ш.Н. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём принудительного перемещения через границу Российской Федерации назначено Сапаеву Ш.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18. 8 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Сапаева Ш* Н*, 09.03.1984 г.р, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Е.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.