• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 7-0429/2020

 

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сурайкиной А.И. в защиту ООО МФК "МЦК" на постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Международный центр кредитования" (ИНН 7717741446, ОГРН 1127747250510, юридический адрес: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57 стр. 7), УСТАНОВИЛ:

28 августа 2019 года старшим инспектором отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области майором полиции Амирхановым Р.Х. в отношении ООО МФК "МЦК" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Симоновский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Симоновского районного суда Москвы от 18 октября 2019 года ООО МФК "МЦК " привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На указанное постановление защитником Сурайкиной А.И. подана в Московский городской суд жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и вынесении нового постановления в отношении должностного лица Т* Е.Н, ссылаясь на её (Т* Е.Н.) непосредственную вину в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО МФК "МЦК" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО МФК "МФЦ" в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник по доверенности Сурайкина А.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 28 августа 2019 года в 10 час. 00 мин. в здании УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, б-р Юбилейный, д. 32, выявлено, что ООО МФК "МЦК" нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контрою и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан А* А.А.угли, * г.р, а именно: в графе "дата прекращения (расторжения) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)" указана неверная информация - дата прекращения (расторжения) трудового договора указана неверно: вместо 01.07.2019 указано 01.01.2019.

Указанные действия ООО МФК "МЦК" квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МФК "МЦК" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями; копиями уведомления о прекращении трудового договора, паспорта иностранного гражданина, приказа о приеме на работу, трудового договора с дополнительным соглашением к нему, заявления об увольнении, обходного листа, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, трудовой книжки; учредительными документами Общества.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО МФК "МЦК" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО МФК "МЦК" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения и наличии такой вины должностного лица Общества - Т*Е.Н. не являются основанием для освобождения Общества от ответственности, поскольку п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" предусмотрена обязанность именно работодателя, а не какого-либо иного лица по уведомлению государственного органа в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином. Поскольку работодателем иностранного гражданина А* А.А.угли являлось ООО МФК "МЦК", именно на нём лежит ответственность за нарушение требований действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что ошибка в указании даты прекращения трудового договора с иностранным гражданином была обнаружена и исправлена Обществом до составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления. В судебном заседании защитник подтвердила, что исправления в уведомление о прекращении трудового договора с А* А.А.угли были внесены за пределами установленного законом трёхдневного срока со дня расторжения Обществом трудового договора с данным иностранным гражданином, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения Общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу судьёй районного суда распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения ООО МФК "МФЦ" к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда Москвы от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Международный центр кредитования" оставить без изменения, жалобу защитника Сурайкиной А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.