• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 20 января 2020 г. по делу N 7-0449/2020

 

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "ВИТА-КА" Вагнера В.Э. на постановление N **** от 21.05.2019 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.09.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях отношении ООО "ВИТА-КА", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N **** от 21.05.2019 ООО "ВИТА-КА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.09.2019 указанные постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "ВИТА-КА" Вагнера В.Э. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "ВИТА-КА" Вангер В.Э. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Законный представитель ООО "ВИТА-КА" надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Субъектами указанного правонарушения могут являться как физические, так и юридические лица.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 30.04.2019 в 06 час. 12 мин. по адресу: г. Москва, ****, водитель, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 BLUETEC 4 MATIC, ****, разместил данное транспортное средство на газоне (иной территории, занятой зелёными насаждениями). Собственником данного транспортного средства является ООО "ВИТА-КА".

Действия ООО "ВИТА-КА" квалифицированы по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ООО "ВИТА-КА" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, выпиской из реестра зеленых насаждений г.Москвы.

Прибор фиксации Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией "ПАК ПМ", которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "ВИТА-КА", идентификатор N 030111203230, прошел проверку N СП 1183435, которая действительна до 20.07.2019. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что ПАК ПМ является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала и выписки из реестра зеленых насаждений г.Москвы.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО "ВИТА-КА" подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод жалобы об отсутствии вины ООО "ВИТА-КА" в совершении вмененного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 BLUETEC 4 MATIC, **** находился в пользовании гр-на Савинова Д.В, на основании договора об отступном N16-04/2019 от 16.04.2019, заключенного между Савиновым Д.В. и Вагнером И.В, суд находит неубедительным.

Заявителем в суд представлены: договор о передаче имущества в счет задолженности от 15.04.2019, заключенный ООО "ВИТА-КА" в лице генерального директора Вагнера В.Э. и гр-ном Вагнером И.В. (учредителем организации), договор об отступном N****, заключенный между Вагнером И.В. и Савиновым Д.В, а также акты приема-передачи транспортного средства Савинову Д.В. от 16.04.2019. Кроме того, заявителем в суд представлена справка из ГИБДД о снятии автомобиля с учета 28.05.2019 и копия ПТС с отметкой о собственнике автомобиля Вагнере И.В. и собственнике Савинове Д.В. с отметкой ГИБДД о регистрационных действиях автомобиля в связи со сменой собственника от 28.05.2019.

Вместе с тем правонарушение было совершено 30.04.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный договор о передаче имущества от 15.04.2019 заключен генеральным директором организации с заинтересованным лицом - единственным учредителем Вагнером И.В, при этом регистрационные действия с автомобилем в период до дня совершения правонарушения связи со сменой собственника не производились, а были произведены только 28.05.2019, суд приходит к выводу о том, что представленные организацией документы, а именно: договор о передаче имущества в счет задолженности от 15.04.2019, карточка учета транспортного средства; соглашение об отступном N***, акт приема-передачи транспортного средства, копия устава ООО "ВИТА-КА", выписка из ЕГРЮЛ, не являются достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника ООО "ВИТА-КА" и использовалось не в его интересах. Доказательств тому, что указанные договоры были заключены именно в указанные в них даты, а не позднее, суду не представлено.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда дал оценку доводам заявителя, представленным им доказательствам, указав, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют об отсутствии вины ООО "ВИТА-КА" в совершении вмененного правонарушения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350 BLUETEC 4 MATIC, г.р.з**** фактически не выбывал из владения ООО "ВИТА-КА", а использовался в интересах организации. Кроме того, суд отмечает, что ООО "ВИТА-КА" не представило суду ни одного объективного доказательства, подтверждающего факт реального исполнения договора аренды в части произведенных по нему выплат.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "ВИТА-КА" приняло все зависящие от него меры для соблюдения водителями организации Правил, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, суду не представлено, объективных доказательств этому материалы дела не содержат.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО "ВИТА-КА" назначено в пределах санкции ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 0356043010519059052100001199 от 21.05.2019 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВИТА-КА", оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ВИТА-КА" Вагнера В.Э. - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.