• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 7-0543/2020

 

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добронравовой * М* на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года, которым

определение заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Л* Д.С. от 15 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ГБУ МФЦ г. Москвы оставлено без изменения, жалоба Добронравовой Л.М. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Добронравова Л.М. обратилась в Тверскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ГБУ МФЦ г. Москвы.

Определением от 15 августа 2018 года, вынесенным заместителем Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Л* Д.С, в возбуждении в отношении должностных лиц ГБУ МФЦ г. Москвы дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным отказом, Добронравова Л.М. обжаловала его в Тверской районный суд г. Москвы.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года вышеуказанное определение прокурора оставлено без изменения, жалоба Добронравовой Л.М. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Добронравова Л.М. просит решение суда отменить вынести новое решение.

Добронравова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в адрес Московского городского суда ходатайство об отложении судебного заседания, которое определением от 22 января 2020 года оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Прокурор Оглио Е.Ф. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив административный материал, выслушав прокурора, изучив доводы поступившей жалобы, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока привлечения к административной ответственности.

Из административного материала усматривается, что 1 июня 2018 года в прокуратуру г. Москвы Тверскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступила жалоба Добронравовой Л.М, в которой заявитель просила о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ начальника Управления по работе с обращениями граждан ГБУ МФЦ г. Москвы Б* П.Я, как нарушившей требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с тем, что указанное должностное лицо не было полномочно рассматривать и давать ответ на жалобу Добронравовой Л.М. на сообщение заместителя директора по координации и контролю качества деятельности филиалов ГБУ МФЦ г. Москвы А* А.С. (л.д. 2).

Рассмотрев жалобу, прокурор пришёл к выводу о том, что ответ на жалобу Добронравовой Л.М. был направлен начальника Управления по работе с обращениями граждан ГБУ МФЦ г. Москвы Б* П.Я. 11 мая 2018 года, вследствие чего на момент рассмотрения жалобы срок привлечения указанного должностного лица, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, вследствие чего дело об административном правонарушении возбуждению не подлежит (л.д. 43-44).

Согласно диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из приказа директора ГБУ МФЦ г. Москвы от 01.03.2017 N 01-1-37/17 (л.д. 36-38) и Положения об управлении по работе с обращениями граждан государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", утверждённого директором ГБУ МФЦ г. Москвы 1 июня 2018 года, начальник Управления по работе с обращениями граждан ГБУ МФЦ г. Москвы Б* П.Я. по должности является нижестоящим лицом по отношению к заместителю директора по координации и контролю качества деятельности филиалов ГБУ МФЦ г. Москвы А*А.С, действия которого обжаловались Добронравовой Л.М.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца.

Учитывая то обстоятельство, что датой совершения Б* П.Я, как должностным лицом ГБУ МФЦ г. Москвы административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является 11 мая 2018 года, по состоянию на 15 августа 2018 года установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения её к административной ответственности истёк, вывод судьи районного суда и прокурора об отсутствии правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, является правильным.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года и определение заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Л* Д.С. от 15 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в начальника Управления по работе с обращениями граждан ГБУ МФЦ г. Москвы Б* П.Я. оставить без изменения, жалобу Добронравовой Л.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.