• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 7-0555/2020

 

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Молчанова Д.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы N ***** от 15 мая 2019 года, на решение и.о. командира 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 19 июня 2019 года, на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Молчанова Д.В., установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы N***** от 15 мая 2019 года Молчанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением и.о. командира 1-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 июня 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Молчанова Д.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с таким постановлением и решением должностных лиц административного органа, Молчанов Д.В. подал на них жалобу в Никулинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 08 октября 2019 года указанные акты оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд заявитель обжалует постановление и решение должностных лиц и судебный акт по доводам поданной жалобы, считая их незаконным и необоснованным, подлежащими безусловной отмене.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы заявителю может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как усматривается из представленных материалов, поданная от имени Молчанова Д.В. жалоба на постановление и решение должностных лиц, а также на судебный акт не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

В связи с изложенным, жалоба от имени Молчанова Д.В. не может быть принята к производству апелляционной инстанцией Московского городского суда, в связи с чем она подлежит возврату заявителю, а дело - в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу от имени Молчанова Д.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы N***** от 15 мая 2019 года, на решение и.о. командира 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 19 июня 2019 года, на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ заявителю, дело - в Никулинский районный суд г. Москвы.

 

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.