• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 7-0563/2020

 

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "СИБИРЬ" Цуркан Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ" "***" на постановление N 0356043010519040200003323 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 02 апреля 2019 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ", УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010519040200003323 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 02 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ" (далее - ООО "СИБИРЬ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года постановление N 0356043010519040200003323 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 02 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "СИБИРЬ" Мугина А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "СИБИРЬ" "***" просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, указывает на то, что ООО "СИБИРЬ" является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку на основании договора аренды автомобиля N 1 от 10 мая 2018 года транспортное средство ""***"" государственный регистрационный знак "***" передано "***", что подтверждается представленными доказательствами, в том числе показаниями "***", которым судья районного суда дал ненадлежащую правовую оценку; место парковки автомобиля не является участком с зелёными насаждениями; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ООО "СИБИРЬ" Цуркан Ж.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, также добавила, что "***" является знакомым директора ООО "СИБИРЬ" и не осуществляет трудовую деятельность в Обществе. Порядок привлечения Общества к административной ответственности был нарушен, поскольку ПАК ПМ не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Выслушав защитника ООО "СИБИРЬ" Цуркан Ж.В, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зелёных насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно материалам дела, 20 марта 2019 года в 08 часов 59 минут по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, к. 1702 зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", собственником которого является ООО "СИБИРЬ", разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, - ПАК ПМ, идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке: СП 1183435, действительной до 20 июля 2019 года; информацией из Реестра зелёных насаждений.

Доводы жалобы о том, что ООО "СИБИРЬ" не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, поскольку на момент фиксации административного правонарушения - 20 марта 2019 года транспортное средство марки " "***" " государственный регистрационный знак "***" выбыло из владения его собственника ООО "СИБИРЬ" и находилось во владении "***" на основании договора аренды автомобиля N 1 от 10 мая 2018 года, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сдача в аренду транспортных средств не относится ни к основному, ни к дополнительным видам деятельности ООО "СИБИРЬ", которое занимается строительством жилых и нежилых зданий (л.д. 55-64).

В обоснование довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ""***"" государственный регистрационный знак "***" находилось во владении и пользовании другого лица - "***", на стадии рассмотрения жалобы судьёй районного суда Обществом представлены договор аренды автомобиля N 1 от 10 мая 2018 года (далее - Договор), предметом которого является передача Арендодателем (ООО СИБИРЬ) Арендатору ("***") за плату во временное владение и пользование транспортного средства ""***"" государственный регистрационный знак "***" для личного пользования, не связанного с коммерческой деятельностью (л.д. 9-12).

На основании п. 4.1 Договора стоимость аренды Автомобиля составляет 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей за месяц, вместе с тем порядок внесения указанной суммы и срок оплаты по договору не определён.

В силу п. 4.2 Договора Арендатор обязан произвести предоплату за пользование Автомобилем в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей наличными в кассу Арендодателя.

После возврата Автомобиля Арендодателю Стороны производят окончательные взаиморасчёты исходя из фактического времени пользования Арендатором Автомобиля (п. 4.3 Договора).

К жалобе, поданной в Зеленоградский районный суд города Москвы 20 августа 2019 года, были приложены квитанции к приходным кассовым ордерам, среди которых была квитанция, датированная 10 сентября 2019 года на сумму 95 000 рублей (л.д. 17), то есть оформленная до наступления указанной даты.

Суммы, приведённые в квитанциях к приходным кассовым ордерам (л.д. 15-17), не соответствуют суммам в приходных кассовых ордерах (л.д. 66-72).

Кроме того, к материалам дела не приобщены кассовая книга, бухгалтерская отчётность, содержащая отметку налогового органа и подтверждающая поступление денежных средств в доход Общества от Договора аренды автомобиля N 1 от 10 мая 2018 года, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и другие документы.

Приведённые обстоятельства, оцениваемые в совокупности, объективно указывают на то, что Договор аренды автомобиля N 1 от 10 мая 2018 года реально не исполнялся, а все приобщённые к материалам документы, были составлены после вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания в целях ухода юридического лица от административной ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля "***" судья районного суда обоснованно отнёсся критически, поскольку он является знакомым директора ООО "СИБИРЬ", то есть лицом, заинтересованным в исходе данного дела.

Таким образом, судья первой инстанции пришёл к правильному выводу о недостаточности совокупности представленных доказательств для подтверждения содержащихся в жалобе доводов о том, что на момент фиксации административного правонарушения 20 марта 2019 года автомобиль ""***"" государственный регистрационный знак "***" выбыл из владения ООО "СИБИРЬ" и использовался другим лицом.

Вопреки доводу жалобы, согласно материалу фотофиксации и информации из Реестра зелёных насаждений автомобиль ""***"" был размещён в месте, занятом зелёными насаждениями.

Действия Общества правильно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства.

Довод о нарушении должностным лицом порядка привлечения ООО "СИБИРЬ" к административной ответственности, которое выразилось в рассмотрении дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 4.1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

Согласно постановлению N 0356043010519040200003323 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 02 апреля 2019 года, административное правонарушение зафиксировано и фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме средства ПАК ПМ, идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительной до 20 июля 2019 года, в связи с чем постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, что соответствует положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы, и виновности Общества в его совершении.

Вопреки утверждению заявителя, ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, что подтверждается сертификатом соответствия N ТП 102-18 от 28 июня 2018 года с Приложением, информация о котором имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и копия которого приобщена к материалам настоящего дела. ПО ПАК ПМ имеет структуру автономного программного обеспечения, работающего в автоматическом режиме. Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ или благоустройства на улицах города Москвы, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности ООО "СИБИРЬ" нарушен не был.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "СИБИРЬ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "СИБИРЬ" в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019 года по делу N 5-АД19-42.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения решения судьи районного суда.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ время совершения административного правонарушения подлежит установлению при рассмотрении дела.

Из постановления должностного лица следует, что административное правонарушение зафиксировано 20 марта 2019 года в 08 часов 59 минут, однако в решении судьи в качестве времени совершения административного правонарушения указано 27 марта 2019 года 22 часа 08 минут.

Указанное обстоятельство является явной технической опечаткой, которая не ставит под сомнение законность решения судьи районного суда, однако подлежит устранению путём его изменения.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственность "СИБИРЬ" изменить: указать в нём время совершения административного правонарушения - 20 марта 2019 года 08 часов 59 минут.

В остальной части постановление N 0356043010519040200003323 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 02 апреля 2019 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "СИБИРЬ" "***" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.