• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 7-0566/2020

 

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Агроторг" Филоненко С.П. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

Признать юридическое лицо ООО "Агроторг" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток путем запрета осуществления любого вида деятельности ООО "Агроторг" объекта магазина"Пятерочка", расположенного по адресу: ***, в том числе эксплуатации магазина "Пятерочка" для целей реализации товаров населению, запрета нахождения на данном объекте граждан, за исключением сотрудников ООО "Агроторг" и работников других организаций, проводящих работы по устранению выявленных нарушений в области санитарно-эпидемиологических требований.

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2019г. главным специалистом-экспертом Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве вЗеленоградскомадминистративном округе г.Москвы М*** Ч.Д. в отношении ООО "Агроторг" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение по подведомственности в Зеленоградский районный суд г.Москвы судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО "Агроторг" Филоненко С.П. обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление судьи, в которой просит постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 11.12.2019 года изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что, по ее мнению, при рассмотрении делане учтены его обстоятельства и требования закона, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя ООО "Агроторг", магазин "Пятерочка" ООО "Агроторг" не является организацией общественного питания, соответственно на него не должны распространяться требования СП 2.3.6.1079-01"Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО "Агроторг" Г***, поддержавшую доводы жалобы, не оспаривавшую факт наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, просившую изменить постановление, назначить наказание в виде административного штрафа, представителя Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском административном округе г. Москвы М*** А.О, возражавшего посуществу доводов жалобы, опросив в установленном законом порядке в качестве свидетеля главного специалиста-эксперта Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском административном округе г. Москвы М*** Ч.Д, подтвердившего факт выявленного административного правонарушения, указавшего, что 16.10.2019 года в ходе осмотра помещений указанного магазина по указанному адресу установленфакт осуществления выпечки хлебобулочных изделий и реализации ее населению, при отсутствии централизированных систем водоснабжения, что является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, защитник ООО "Агроторг" лично присутствовал при составлении административного протокола, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ст.18 ФЗ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия начеловека; критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами; использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта;для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 16.10.2019 года по адресу: ***, в ходе осмотра помещений магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" и прилегающей территории обнаружена скважина, используемая для хозяйственно-бытовых нужд, в том числе и пекарни (вздании магазина осуществлялась выпечка хлебобулочных изделий их реализация), производственных процессах.

Скважина расположена на расстоянии около 14 метров от здания магазина в южном направлении и непосредственной близости (2 м) от автомобильной дороги, ведущей на парковочную площадку магазина, что является нарушением п. 2.2.1.1 СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14.03.2002 (далее СанПиН 2.1.4.1110-02) предписывающего, что водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 50 метров - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Территория первого пояса санитарной охраны не ограждена и не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, дорожки с твердым покрытием отсутствуют, что является нарушением п. 3.2.1.1СанПин 2.1.4.1110-02, предписывающего, что территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной.

Кроме того, на расстоянии 26 метров от скважины в восточном направлении размещена выгребная яма со следами перелива для приема канализационных стоков из здания магазина, в 6 метрах от скважины парковочная площадка автотранспорта, что является нарушением п. 3.2.1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02, регламентирующего, что на территории первого пояса ЗСО не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений. Оголовок скважины размещен в подземной бетонированной камере, крышка камеры плоская, не герметичная и не обеспечивает защиту скважины от атмосферных осадков, что не соответствует п. 3.2.1.4 СанПин 2.1.4.1110-02, определяющего, что водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов.

Правоустанавливающие документы на эксплуатацию скважины Обществом не представлены, результатов лабораторных исследований качества воды не имеется.

Данные нарушения создают непосредственную угрозу жизни, здоровью населения (жителей), что является нарушением СП 2.3.6 1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Действия ООО "Агроторг" квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и вина ООО "Агроторг" в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом от 28.11.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ(л.д. 15-16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2019 г. (л.д. 4); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 16.10.2019 года (л.д. 8-9); сообщением Управы района Крюково города Москвы (л.д. 22) и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины ООО "Агроторг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, нахожу, что требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда были полностью соблюдены.

Выводы судьи о виновности ООО "Агроторг" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "Агроторг" в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Агроторг" Г*** не оспаривала факт наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника ООО "Агроторг" о том, что при вынесении постановления судом не учтено, что магазин "Пятерочка" ООО "Агроторг" не является организацией общественного питания, соответственно на него не должны распространяться требования СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", не опровергают выводы судьи о совершении Обществом вмененного административного правонарушенияна момент его выявления и потому, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку на основании совокупности представленных суду доказательств, Обществом осуществлялась выпечка хлебобулочных изделий и реализация ее населению, в связи с чем, на основании СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" необходимо соблюдение санитарных норм.

Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не дана оценка разъяснениям п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым наказание в виде административного приостановления деятельности может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях,... если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку Обществом надлежащих мер к недопущению нарушений принято не было, что подтверждается материалами дела.

Доводы о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, не находят своего подтверждения, посколькупри составлении протокола об административном правонарушении 28 ноября 2019 г, в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций обеспечено участие представителей ООО "Агроторг" по доверенности, что свидетельствует о реализации права на защиту юридического лица в установленном законом порядке.

Жалобу в Московский городской суд законный представитель ООО не подавал, в судебное заседание Московского городского суда не явился, направив защитника по доверенности.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Административное наказание назначено ООО "Агроторг" с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 6. 3 КоАП РФ. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг"- оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Агроторг" Филоненко С.П.без удовлетворения.

 

Судья

Московскогогородского суда М.М. Моргасов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.