• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 27 января 2020 г. по делу N 7-0993/2020

 

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова М.Ю. в защиту Фокина К.П. на постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года, которым

Фокин К* П*, * года рождения, уроженец с. *, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей * года рождения и * года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: *, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, установил:

23 января 2020 года инспектором ГИАЗ ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Лепешкиной Д.В. в отношении Фокина К.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Тверской районный суд города Москвы, судьей которого 24 января 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

На указанное постановление защитником Бирюковым М.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления в части наказания. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что при назначении административного наказания суд первой инстанции не учёл обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также данные о личности Фокина К.П, признавшего свою вину в содеянном.

В судебном заседании Фокин К.П. и его защитник по ордеру - адвокат Бирюков М.Ю. в полном объёме поддержали доводы поданной жалобы и просили их удовлетворить.

Фокин К.П. по обстоятельствам дела пояснил, что на данный момент вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признаёт, его действия были вызваны чрезвычайным положением в области охраны окружающей среды, в частности наличием в атмосфере большого количества парниковыъх газов, что создает непосредственную угрозу как жизни живущих людей, так и жизни будущего поколения.

Адвокат Бирюков М.Ю. просил учесть, что действия Фокина К.П. носили исключительно мирный характер, он не создавал никакой угрозы окружающим его гражданам и автомобилистам, также обратил внимание на наличие у его подзащитного на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, изучив доводы данной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьёй 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учёт основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьёй районного суда, 13 января 2020 года в 11 час. 32 мин. по адресу: г. Москва, ул. Моховая, в районе дома 15/1 строение 1, Фокин К.П, будучи пешеходом, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: Фокин К.П. вышел на проезжую часть улицы Моховая в районе дома 15/1 строение 1 в г. Москве при наличии в зоне видимости подземного пешеходного перехода, создам тем самым помехи в движении транспортных средств. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок, и покинуть проезжую часть Фокин К.П. ответил отказом, при попытке сотрудников полиции взять его под локоть, чтобы препроводить с проезжей части попытался демонстративно лечь на асфальт, оказывая пассивное сопротивление, тем самым продемонстрировал явный отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей.

Действия Фокина К.П. квалифицированы судьёй районного суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ верно.

Факт совершения Фокиным К.П. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2020 года, составленным в отношении Фокина К.П. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, привёл свои объяснения по поводу содеянного, копию протокола для сведения получил на руки, в чём собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции Д* Д.В. и К* А.А. по обстоятельствам совершения административного правонарушения ; фотоматериалом; копией постановления инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Ш* П.А. о привлечении Фокина К.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ за административное правонарушение, совершённое им 13 января 2020 года в 11 час. 32 мин. по адресу: г. Москва, ул. Моховая, в районе дома 15/1 строение 1.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять рапортам, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения заявителем правонарушения.

При этом, рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменённого административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили заявителя в орган внутренних дел, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты и давших письменные объяснения, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно их незаконного поведения по отношении к нему в компетентные органы не подавал, нарушений сотрудниками при доставлении и задержании заявителя требований Федерального закона "О полиции" не установлено.

Также следует отметить, что законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как заявитель на неоднократные требования сотрудников правоохранительных органов прекратить противоправные действия, не реагировал, при попытке сотрудников полиции вывести его с проезжей части оказал сопротивление, чем препятствовал полицейским исполнять свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судьёй районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вменённого ему административного правонарушения, к аких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (пункт 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учётом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (пункт 23).

Вопреки доводам жалобы, при назначении Фокину К.П. наказания суд первой инстанции учёл данные о его (Фокина К.П.) личности, наличие у него на иждивении малолетних детей, признание Фокиным К.П. своей вины, а также характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток назначено Фокину К.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фокина К* П* оставить без изменения, жалобу защитника Бирюкова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.