• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 7-14425/2019

 

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу Матвеевой Н.В. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 04 апреля 2019 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 25 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Матвеевой Н.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 25 марта 2019 года, Матвеева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 04 апреля 2019 года, вышеуказанное постановление изменено в части адреса совершения административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Матвеевой Н.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Матвеева Н.В. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что поданная ею на постановление о назначении административного наказания жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом без надлежащего извещения; неверное установление события административного правонарушения, а именно места совершения правонарушения; недоказанность размещения транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Матвеева Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Матвееву Н.В, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 25 марта 2019 года Матвеева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что она 21 марта 2019 года в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем "**" государственный регистрационный знак ***, преднамеренно прекратила движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного со знаком дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор" по адресу: г***.

Не согласившись с названным постановлением Матвеевой Н.В. подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

04 апреля 2019 года исполняющим обязанности начальника МАДИ жалоба Матвеевой Н.В. на постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 25 марта 2019 года была рассмотрена; при этом из текста вынесенного по результатам её рассмотрения решения видно, что Матвеева Н.В. о месте и времени рассмотрения жалобы не была извещена; данный факт опровергнуть материалами дела не представляется возможным.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы исполняющим обязанности начальника МАДИ 04 апреля 2019 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Матвеевой Н.В. на защиту.

Названное существенное процессуальное нарушение оставлено без внимания и надлежащей оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы Матвеевой Н.В. на постановление и решения должностных лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 04 апреля 2019 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение исполняющему обязанности начальника МАДИ.

При новом рассмотрении дела по жалобе Матвеевой Н.В. указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решений исполняющего обязанности начальника МАДИ от 04 апреля 2019 года и судьи Измайловского районного суда г. Москвы по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Матвеевой Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 04 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Матвеевой Н.В, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику Московской административной дорожной инспекции.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.