• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-14895/2019

 

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, которым

постановление N 0356043010119041200093265 заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ *** от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении *** оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил:

постановлением N 0356043010119041200093265 заместителя начальника МАДИ от 12 апреля 2019 года *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник *** обратился с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник *** просил вышеуказанные постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что во вмененный период по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер, д. 2/26, стр. 2 знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ не действовал, поскольку его зона определялась протяжённостью линии дорожной разметкой 1.4 Приложения N2 к ПДД, которой в месте парковки не было. Кроме того, по данному адресу была организована платная городская парковка, в зоне которой был размещен автомобиль и произведена оплата услуги за парковку в 19 час. 42 мин. 10 апреля 2019 года в размере 316, 67 руб.

В судебное заседание защитник *** явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые процессуальные акты нижестоящих инстанций подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения *** к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, послужил фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства ПаркРайт, заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, действительное по 03 сентября 2019 года, согласно которому установлено, что 10 апреля 2019 года в 20 часов 24 минут по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер, д. 2/26, стр. 2 водитель в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД произвел остановку ТС марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ***.

Действия *** квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вынося обжалуемые решения нижестоящие инстанции исходили из того, что на момент фиксации административного правонарушения (10 апреля 2019 года) на участок проезжей части, где был припаркован автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, распространялось действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Дорожная разметка 1.4 (цвет - желтый) Приложения N 2 к ПДД - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.

Согласно ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов настоящего дела, защитник *** *** последовательно утверждал, что 10 апреля 2019 года в 20 час. 24 мин. по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер, д. 2/26, стр. 2 осуществил парковку автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** в зоне платной городской парковки, осуществив оплату.

Для проверки указанных доводов Московским городским судом из ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" была запрошена дислокация дорожных знаков и разметки на спорном участке проезжей части на дату совершения правонарушения - 10 апреля 2019 года.

Из представленной учреждением дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки следует, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД установлен в начале Леонтьевского переулка с применением горизонтальной дорожной разметки 1.4 Приложения N 2 к ПДД, а у дома 2/26, стр. 2 по Леонтьевскому переулку установлен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 8.8 "Платные услуги" Приложения N 2 к ПДД с горизонтальной дорожной разметкой указывающей о парковочных местах.

Согласно письменному отзыву представителя МАДИ *** с целью исключения фактов ошибочной фиксации административных правонарушений по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер, д. 2/26 в адрес ГКУ ЦОДД направлено информационное письмо с просьбой об организации доработки программного обеспечения аппаратно-программных комплексов "Парк-Райт" (исх. *** от 22 апреля 2019 года). По результатов проведенной проверки ГКУ ЦОДД внесены соответствующие корректировки в аппаратно-программное обеспечение комплекса "ПаркРайт" задействованного на маршруте, проходящем по указанному участку улично-дорожной сети (вх. N *** от 24 апреля 2019 года).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения (10 апреля 2019 года) собственником автомашины марки ***, государственный регистрационный знак *** ***, не было допущено нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД, так как на спорном участке дороги была иная организация дорожного движения. В этой связи оснований для привлечения *** к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, не имелось.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые процессуальные акты нижестоящих инстанций нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении *** - прекращению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника *** удовлетворить.

постановление N 0356043010119041200093265 заместителя начальника МАДИ от 12 апреля 2019 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** отменить.

Производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события административного правонарушения.

 

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.