• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 7-15557/2019

 

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года, которым

гражданин Республики ***, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, установил:

12 августа 2019 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции *** в отношении гражданина Республики Азербайджан *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

*** подал жалобу в Московский городской суд на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу - прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он пребывает в Российской Федерации на законных основаниях, имеет действующий паспорт, миграционную карту, работает на основании патента, который оплачен.

В судебное заседание *** и его защитник - адвокат *** явились, представили на обозрение суда оригиналы паспорт, миграционную карту от 24 июля 2019 года сроком до 21 октября 2019 года, отрывную часть к бланку уведомления, патент серии *** от 07 августа 2018 года (бланк ***), квитанции о его оплате, патент серии *** от 16 августа 2019 года (бланк ***), квитанции о его оплате, копии которых приобщены к дело.

Защитник *** - адвокат *** просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, так как в действиях заявителя нет события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения *** к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что 12 августа 2019 года в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 31А/2 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Азербайджан ***, который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Юнона-Групп" в качестве повара без разрешения на работу или патента в г. Москве, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки *** осуществлял приготовление горячих блюд в кафе " *** ".

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек *** к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" р аботодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Часть 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Из существа жалобы и предоставленных к ней документов, а также имеющихся в деле документов, выписки АС ЦБДУИГ, следует, что *** въехал в Российскую Федерацию через КПП Озинки (Авто), по миграционной карте талон *** от 24 июля 2019 года сроком до 10 октября 2019 года, 30 июля 2019 года был поставлен на миграционный учет сроком до 21 октября 2019 года ООО "***" по адресу: ***; 19 августа 2018 года ему выдали патент *** от 07 августа 2018 года на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, который действует с 07 августа 2018 года. Сведения об исполнении *** обязательств по уплате ежемесячных платежей патента представлены, соответствующим квитанциями; 16 августа 2019 года ему выдали патент *** от 16 августа 2019 года на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы, который действует с 16 августа 2019 года. Сведения об исполнении *** обязательств по уплате ежемесячных платежей патента представлены, соответствующим квитанциями.

При этом, согласно ответа заместителя начальника ЦАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве *** от 03 декабря 2019 года N ***, указанные выше сведения подтверждены информацией, находящейся в распоряжении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях *** отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены постановления судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданина Республики Азербайджан ***, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу *** удовлетворить.

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.