• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-15796/2019

 

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника Добжанского К.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 г. и постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 07 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении общества с ограниченной ответственностью "КОМ", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 07 ноября 2018 года, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, общество с ограниченной ответственностью "КОМ" (далее по тексту ООО "КОМ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба защитника Общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником ООО "КОМ" Добжанским К.Н. поставлен вопрос об отмене данного решения судьи и постановления должностного лица, а также приложено ходатайство о восстановлении срока их обжалования, пропущенного по уважительной причине.

Законный представитель и защитник ООО "КОМ" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах своей не явки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть названное ходатайство в отсутствии законного представителя и защитника Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 г. была направлена ООО "КОМ" по адресу нахождения общества: ***, почтовой связью с присвоением почтового идентификатора ***. Согласно официальным данным сайта Почта России почтовое отправление с указанным идентификатором 05 апреля 2019 г. прибыло в место вручения, 14 апреля 2019 г. возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

С учетом приведенных выше требований КоАП РФ обжалуемое решение судьи вступило в законную силу 30 апреля 2019 г.

Однако с настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении срока защитник общества обратился в Московский городской суд лишь 10 октября 2019 г. (л.д. ***). При этом ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление судьи, заявителем не представлены.

В данном случае неполучение обществом корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Утверждение о том, что защитник Общества лично обращался за получением копии решения не нашло своего подтверждения, в материалах дела письменное заявление защитника отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи и постановления должностного лица по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника ООО "КОМ" Добжанского К.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 г. и постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 07 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "КОМ" ОТКАЗАТЬ.

Жалобу возвратить заявителю, а дело в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.