• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-16629/2019

 

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авагяна Р.Г. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 31 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Алнстрой-тротуар" Авагяна Р.Г., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N ** от 31 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года, должностное лицо - генеральный директор ООО "Алнстрой-тротуар" (далее - Общество) Авагян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор Общества Авагян Р.Г. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрение дела об административном правонарушении.

Генеральный директор ООО "Алнстрой-тротуар" Авагян Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу; о причинах своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявил. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу по настоящему делу в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материал дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 11 июля 2018 года в 07 часов 22 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: ***, выявлен факт привлечения ООО "Алнстрой-тротуар", генеральным директором которого является Авагян Р.Г. к трудовой деятельности в качестве водителя в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданина Республики *** С. Ш.М. при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности.

Действия должностного лица - генерального директора ООО "Алнстрой-тротуар" Авагяна Р.Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО "Алнстрой-тротуар" Авагяна Р.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; актом проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; рапортом должностного лица; письменными объяснениями С.Ш.М.; постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2018 года в отношении С. Ш.М. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором аренды нежилого помещения от 01 августа 2017 г.; письменными объяснениями генерального директора ООО "Алнстрой-тротуар" Б. Д.В.; иными письменными материалами дела.

Представленные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности генерального директора ООО "Алнстрой-тротуар" Авагяна Р.Г. в его совершении.

Приведенный в жалобе довод о том, что генеральный директор Общества Авагян Р.Г. на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела должностным лицом не извещался, наличие двух организаций с идентичным наименованием ООО "Алнстрой-тротуар", различающимися ИНН, не может повлечь признание обжалуемых актов незаконными в силу следующего.

Как следует из материалов дела 11 июля 2019 г. сотрудниками полиции осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: ***, где на территории промышленной зоны расположена охраняемая автомобильная стоянка автомобильных миксеров для загрузки бетонных смесей и их дальнейшей транспортировки на строительный объект.

В ходе проверки на указанной территории выявлены иностранные граждане, не имеющие патента на осуществление трудовой деятельности, в том числе гражданин Республики *** С. Ш.М, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомиксера марки "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого, согласно имеющемуся в деле свидетельству о регистрации ТС является ООО "Алнстрой-Тротуар", адресом нахождения которого в том же свидетельстве указано: *** (л.д. ***).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ данный адрес места нахождения юридического лица зарегистрирован в реестре за ООО "Алнстрой-Тротуар", имеющий ИНН 5024051684, генеральным директором которого является Авагян Р.Г. (л.д. **).

О дате, месте и времени составления названного протокола об административном правонарушении генеральный директор Общества Авагян Р.Г. извещался должностным лицом по месту своего жительства, а также по адресам, указанным в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения Общества (л.д. ***).

В связи с неявкой генерального директора ООО "Алнстрой-тротуар" Авагяна Р.Г, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, что не противоречит ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ; копия протокола направлена в адрес генерального директора и Общества (л.д. ***).

О дате рассмотрении дела об административном правонарушении - 31 января 2019 года генеральный директор ООО "Алнстрой-тротуар" был извещен лично (л.д. **), к указанной дате обеспечил явку своего защитника Тертеряна А.Б, присутствующего при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований полагать право генерального директора Общества Авагяна Р.Г. на защиту нарушенным не имеется.

Вопреки доводу жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины генерального директора ООО "Алнстрой-тротуар" Авагяна Р.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей назначено генеральному директору ООО "Алнстрой-тротуар" Авагяну Р.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Алнстрой-тротуар" Авагяна Р.Г, оставить без изменения, жалобу Авагяна Р.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.