Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 г. по делу N 16-38/2020-

 

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Серафимова В.Г. Морозовой И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга о 15.07.2019, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2019 Серафимов В.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2019 постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Серафимова В.Г. Морозовой И.В. - без удовлетворения.

В жалобе Серафимов В.Г. просит принятые по делу судебные решения отменить. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащую оценку доказательств, наличие в материалах дела противоречий, которые не были устранены при рассмотрении дела, недоказанность вины Серафимова В.Г. в совершении административного правонарушения.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей А. которая в представленных возражениях указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, просит в удовлетворении жалобы Серафимова В.Г. отказать.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражения на нее, нахожу жалобу Серафимова В.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 в 13 часов 20 минут Серафимов В.Г, управляя транспортным средством 28575-02, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом по тротуару вдоль дома 16/11 по пр. Ленина от ул. Карал Маркса по направлению к ул. Веры Слуцкой в Колпинский районе Санкт-Петербурга, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода А. причинив ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

 

Судьи нижестоящих судебных инстанций, анализируя собранные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу о привлечении Серафимова В.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра, схемой и фототаблицей к нему, объяснениями Серафимова В.Г, А, С, М, заключением специалиста, заключением эксперта, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Серафимова В.Г, нарушившего ПДД РФ.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Серафимова В.Г, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Серафимова В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Серафимова В.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Серафимова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2019, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Серафимова В.Г. оставить без изменения.

Жалобу защитника Серафимова В.Г. Морозовой И.В. - без удовлетворения.

 

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.