Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 г. по делу N 16-81/2020-

 

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Гайды К.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.04.2019 N162/АП-07/2019, решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.06.2019 N12-269/2019, решение судьи Архангельского областного суда от 08.08.2019 N7р-469, состоявшиеся в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.04.2019 N162/АП-07/2019 Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.06.2019, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 08.08.2019, постановление изменено, установлено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалобы защитников ФГУП "Росморпорт" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГУП "Росморпорт" Гайда К.А. просит об отмене постановления и последующих решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, применении должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и судьями при рассмотрении жалоб к рассматриваемым правоотношениям норм права, не подлежащих применению, неправильное и неполное определение обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Росморпорт" является субъектом транспортной инфраструктуры, ему на праве хозяйственного ведения принадлежит объект транспортной инфраструктуры - причал "Грузовой" реестровый NМНО-0000172, 4 категории, расположенный по адресу: Архангельская область, город Онега, улица Кирова, 107.

После утверждения результатов оценки уязвимости причала "Грузовой" ФГУП "Росморпорт" разработало и 13.02.2019 направило в Управление транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры причал "Грузовой" реестровый NМНО-0000172, не соответствующий требованиям транспортной безопасности, в связи с отсутствием в нем сведений о персонале (фамилия, имя, отчество, должность, номер, дата приказа о назначении, данные об обучении и аттестации), чья деятельность непосредственно связана с обеспечением транспортной безопасности: о главном специалисте отдела безопасности, операторе ОТНА (работников, осуществляющих досмотр, повторный досмотр и управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности), заместителе начальника подразделения "Онега", главном специалисте отдела безопасности, начальнике отдела безопасности (работников, входящих в ГБР), чем нарушены подпункт 3 пункта 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 N34, подпункт 12 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678, Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227.

Решением Федерального агентства морского и речного транспорта от 27.03.2019 NУТБ-639 в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности отказано в связи с несоответствием его содержания вышеприведенным требованиям законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФГУП "Росморпорт" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности по указанной статье.

Частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, административный орган и судьи при рассмотрении жалоб ФГУП "Росморпорт" пришли к выводу о наличии в действиях предприятия элементов состава вмененного административного правонарушения.

Признавая вину ФГУП "Росморпорт" в совершенном правонарушении, административный орган и суды исходили из того, что им не были приняты необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения, при этом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований законодательства в силу непредвиденных и непредотвратимых событий и обстоятельств.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения предприятия к административной ответственности не допущено, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. При этом постановлением административного органа штраф назначен ФГУП "Росморпорт" в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и представленными в материалы дела доказательствами, полученными с соблюдением требований законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.04.2019 N162/АП-07/2019, решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.06.2019 N12-269/2019, решение судьи Архангельского областного суда от 08.08.2019 N7р-469, состоявшиеся в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Гайды К.А. - без удовлетворения.

 

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.