Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 7У-1622/2019

 

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жернова С.Р.

судей Ворониной Э.Н, Гутеневой Е.Н.

с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соловьевой И.Н.

адвоката Смирновой М.П.

при секретаре Коневой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Санкт-Петербург на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года, которым Мамаджанов М.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина Республики Кыргызстан, несудимого, осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 1 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения принятого по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей отменить вышеназванное состоявшиеся судебное решение, выступление адвоката, возражавшей об отмене решения суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамаджанов М.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ. Преступление совершено 17 июля 2019 года в период с 19 час. 10 мин. по 20 час. 55 мин. в служебном кабинете N "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамаджанов М.Т. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Чубыкин А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. В обоснование заявленного требования приводит доводы о том, что требования закона судом первой инстанции при принятии решения по делу в отношении Мамаджанова М.Т. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, рассмотрено с нарушением правил подсудности, в частности, ч. 1 ст. 31 УПК РФ, согласно которой мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет, за исключением отдельных категорий уголовных дел, перечисленных в указанной норме закона.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора города Санкт-Петербург Чубыкина А.В. судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Так, в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальная санкция по которым не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой и не содержит указания на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В нарушение вышеуказанных требований закона судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению Мамаджанова М.Т. принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением приговора, что противоречит нормам УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения Мамаджанову М.Т, исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, судебная коллегия избирает в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора города Санкт-Петербург Чубыкина А.В. удовлетворить.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Калининский районный суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Избрать в отношении Мамаджанова М.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Председательствующий:

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.